Davacılar vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde/duruşmalı yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İstem iflasın kaldırılmasına ilişkindir. İstemciler vekili müvekkillerinin dava dışı ... AŞnin yönetim kurulu üyeleri olduğunu ve Sermaye Piyasası Kanununun 98nci maddesi uyarınca şirketin tedrici tasfiyeye girmesine paralel olarak müvekkillerinin de iflasına karar verildiğini; ancak daha sonra tedrici tasfiyenin Sermaye Piyasası Kurulu kararı ile kaldırıldığını ileri sürerek müvekkilleri hakkındaki iflasın da kaldırılmasına karar verilmesini istemiş; Bu bağlamda telafisi güç zararlara neden olacağı gerekçesiyle...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ESAS NO : 2022/1729 KARAR NO : 2022/1683 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 14/09/2022 ESAS-KARAR NUMARASI : 2022/478 E., 2022/545 K. DAVACILAR : VEKİLİ : Davacılar vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde/duruşmalı yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İstem iflasın kaldırılmasına ilişkindir. İstemciler vekili müvekkillerinin dava dışı ... AŞnin yönetim kurulu üyeleri olduğunu ve Sermaye Piyasası Kanununun 98nci maddesi uyarınca şirketin tedrici tasfiyeye girmesine paralel olarak müvekkillerinin de iflasına karar verildiğini; ancak daha sonra tedrici tasfiyenin Sermaye Piyasası Kurulu kararı ile kaldırıldığını ileri sürerek müvekkilleri hakkındaki iflasın da kaldırılmasına karar verilmesini istemiş; Bu bağlamda telafisi güç zararlara neden olacağı gerekçesiyle iflas tasfiyesinin de tedbiren durdurulmasını istemiştir. İlk derece mahkemesince Davacılar vekili iflasın kaldırılmasına gerekçe olarak, şahsi iflasın sebebi olan aracı kurumun tüm borçlarının ödenmiş olmasını göstermiş olup, tekmil alacakların itfa olunduğu hakkında bir vesika gösterilmediği gibi, davacı vekili duruşmadaki beyanında iflas tasfiyesinde ...'nın teminat mektubuyla ilgili bir borç bulunduğu beyan edilmiştir. Bu nedenle İcra İflas Kanunu 182. Maddesi gereğince iflasın kaldırılması şartlarının oluşmadığı, davacılar hakkında verilen iflas kararı gereğince başlatılan iflas tasfiyesinin İcra İflas Kanunu hükümlerine tabii olduğu, şahsi iflas talebinin gerekçesi olan aracı kurumun tedrici tasfiyesinin sona ermesinin, aracı kurumun tüm borçlarını ödemiş olmasının, davacılar hakkında verilen iflasın kaldırılması sebebi olamayacağı gerekçesiyle iflasın kaldırılması ve tedbir istemlerinin reddine karar verilmiştir. İstemciler vekili istinaf dilekçesinde: - Yapılan yargılama, toplanan deliller ve Sermaye Piyasası Kurulu tarafından verilen cevabi yazılarla şahsi iflasa sebep olan borçların tamamının ödendiğinin sabit olduğunu, - Bu davada çözümlenmesi gereken hususun öncelikle iflasın kaldırılmasına uygulanacak hükümlerin tespiti olduğu ve bunun için de dava konusu şahsi iflas kararının aynı zamanda tedrici tasfiye işlemi sayılıp sayılmayacağının belirlenmesinin gerektiğini; şayet şahsi iflasın, aynı zamanda tedrici tasfiye işlemlerinin bir parçası ve müşteri borçlarının tahsiline yönelik bir tedbir olduğu kabul edilirse şahsi iflas tasfiyesinin de tedrici tasfiye ...