DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 10/11/2022 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin araba alım satımı işi ile uğraştığını, davalı şirketten dava konusu aracı satın aldığını, aracın birçok el değiştirdiğini, en son ...'e satıldığını, daha sonra aracın ÖTV'sinin eksik ödendiği belirtilerek 13.716 TL ödeme yapılmasının istenildiğini, son alan ruhsat sahibi ...'in vergiyi ödediğini, daha sonra ise kendine aracı satanlara rücu amaçlı bu konuyu ilettiğini, müvekkili ... Otonun ÖTV değeri olan 13.716 TL'yi adının ayıba karışmaması sorumluluğunda ...'e ödediğini ve ibranameyi ...'ten aldığını, müvekkilinin daha sonra davalı ... Hizm.A.Ş'den eksik olan ÖTV'yi tahsil...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1471 KARAR NO: 2022/1645 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARI VEREN MAHKEME: İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 30/06/2020 DOSYA NUMARASI: 2017/1350 Esas - 2020/320 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 10/11/2022 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin araba alım satımı işi ile uğraştığını, davalı şirketten dava konusu aracı satın aldığını, aracın birçok el değiştirdiğini, en son ...'e satıldığını, daha sonra aracın ÖTV'sinin eksik ödendiği belirtilerek 13.716 TL ödeme yapılmasının istenildiğini, son alan ruhsat sahibi ...'in vergiyi ödediğini, daha sonra ise kendine aracı satanlara rücu amaçlı bu konuyu ilettiğini, müvekkili ... Otonun ÖTV değeri olan 13.716 TL'yi adının ayıba karışmaması sorumluluğunda ...'e ödediğini ve ibranameyi ...'ten aldığını, müvekkilinin daha sonra davalı ... Hizm.A.Ş'den eksik olan ÖTV'yi tahsil amacıyla İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosya ile parayı davalıdan talep ettiğini, davalının ise aracın kendilerine de 2. el olarak satıldığını ÖTV vergisinden aracı sıfır kilometre olarak satanın sorumlu olduğunu belirtse de dosyada adı geçen aracın ÖTV'sinin eksik olarak yatırıldığının Bakanlık yazısı ile sabit olduğunu, davacı müvekkilinin aracı noter marifeti ile davalıdan satın aldığını belirterek, davalı şirketin İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, %20 inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu olan aracın birçok kere el değiştirdiğini, müvekkilinin bu el değiştirmelerde 2. el konumunda olduğunu, 6. el olarak ...'in aracın son ruhsat sahibi olduğunu, dava dilekçesinde de değinildiği gibi ortada bir ayıp olduğunun aşikar olduğunu ve bu ayıbın gizli ayıp olduğunu, aracın 6. elin kullanımındayken bu gizli ayıbın ortaya çıktığını beyan ederek davacı tarafın BK md. 223/2 maddesi gereğince bildirim yükümlülüğünü hemen yerine getirmeyen alıcıya eksik ÖTV bedelinin ödenmemesi gerektiğini, ödenmemesi gereken bedelin de kendilerinden istenilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, davanın reddi ile %20 kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 30/06/2020 tarih ve 2017/1350 Esas - 2020/320 Karar sayılı kararı ile; " ....Satılan aracın ÖTV sinin ödenmediğinini basit bir muayene ya da gözden geçirilmeyle anlaşılması mümkün değildir. Davalı- satıcının aracın ÖTV sini ödemekle mükellef iken, bu edimini yerine getirmediği, dava dışı ...'in 7607 sayılı yasanın 10. Maddesinde düzenlenen yaptırımla karş...