DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 04/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/11/2022 İzmir 10. Asliye Hukuk Mahkemesi ile İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, İtirazın iptali istemine ilişkindir. İzmir 10. Asliye Hukuk Mahkemesi, kambiyo senetleri ile ilgili düzenlemelerin TTK'da yer aldığı, çeke dayalı itirazın iptali davasının Ticaret Mahkemelerinde değerlendirilmesi gerektiğini belirterek görevsizlik kararı vermiştir. İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, açılan davada kambiyo senedine dair alacak söz konusu olmadığından ve davacının tacir sıfatı bulunmadığından 6102 sayılı yasanın 4.mdsi kapsamında davanın ticari dava niteliğinde bulunmadığını belirterek...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2885 KARAR NO : 2022/584 KARAR TARİHİ: 04/11/2022 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/10/2021 NUMARASI : 2020/331 Esas 2021/690 Karar DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 04/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/11/2022 İzmir 10. Asliye Hukuk Mahkemesi ile İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, İtirazın iptali istemine ilişkindir. İzmir 10. Asliye Hukuk Mahkemesi, kambiyo senetleri ile ilgili düzenlemelerin TTK'da yer aldığı, çeke dayalı itirazın iptali davasının Ticaret Mahkemelerinde değerlendirilmesi gerektiğini belirterek görevsizlik kararı vermiştir. İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, açılan davada kambiyo senedine dair alacak söz konusu olmadığından ve davacının tacir sıfatı bulunmadığından 6102 sayılı yasanın 4.mdsi kapsamında davanın ticari dava niteliğinde bulunmadığını belirterek görevsizlik kararı vermiştir. TTK' nun 4. Maddesi; "- (1) Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın; a) Bu Kanunda, b) Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde, c) 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin 444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen 515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde, d) Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta, e) Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde, f) Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Ancak, herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır. (2) (Değişik: 28/2/2018-7101/61 md.) Ticari davalarda da deliller ile bunların sunulması 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir; miktar veya değeri beş yüz bin Türk lirasını geçmeyen ticari davalarda basit yargılama usulü uygulanır" şeklinde düzenlenmiştir. Somut olayda; Dava, itirazın iptali...