DAVA: Maddi ve Manevi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) Birleşen Davada (Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/419 Esas -2016/386 Karar Sayılı Dosyası): DAVA:Maddi ve Manevi Tazminat(Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 01/11/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl ve birleşen dava ve uyuşmazlık; TBK'nın 53. ve 56/2. maddeleri kapsamında, ölümlü trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince; "A) Asıl Dava Açısından; 1-Davacı ...'nın maddi tazminat isteminin kabulü ile 64.039,49 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan ... ve ... A.Ş. yönünden kaza tarihi olan 03/09/2014 tarihinden itibaren, davalı ... Sigorta Şirketi yönünden temerrüt tarihi olan 16/02/2016 tarihinden...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2020/1866 KARAR NO: 2022/1922 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27/01/2020 NUMARASI: 2016/241 Esas - 2020/77 Karar DAVA: Maddi ve Manevi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) Birleşen Davada (Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/419 Esas -2016/386 Karar Sayılı Dosyası): DAVA:Maddi ve Manevi Tazminat(Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 01/11/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl ve birleşen dava ve uyuşmazlık; TBK'nın 53. ve 56/2. maddeleri kapsamında, ölümlü trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince; "A) Asıl Dava Açısından; 1-Davacı ...'nın maddi tazminat isteminin kabulü ile 64.039,49 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan ... ve ... A.Ş. yönünden kaza tarihi olan 03/09/2014 tarihinden itibaren, davalı ... Sigorta Şirketi yönünden temerrüt tarihi olan 16/02/2016 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte asıl dava davalılarından müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 2-Davacıların manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulü ile; Davacı ... için 60.000,00 TL, Davacı ... için 15.000,00 TL, Davacı ... için 15.000,00 TL, Davacı ... için 15.000,00 TL olmak üzere toplam 105.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ... Tic.A.Ş. yönünden kaza tarihi olan 03/09/2014 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte adı geçen davalılarından müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, Fazlaya ilişkin istemlerin reddine, B) Birleşen Dava Açısından: 1-Davacı ...'nın maddi tazminat isteminin reddine, 2-Davacıların manevi tazminat istemlerinin kabulü ile; Davacı ... için 3.750,00 TL, Davacı ... İçin 3.750,00 TL, Davacı ... için 3.750,00 TL, Davacı ... için 3.750,00 TL olmak üzere toplam 15.000,00 TL manevi tazminatın asıl davada hükmolunan manevi tazminatlarla tahsilde tekerrür olmaması kaydı ile birleşen dosya davalısından birleşen dava tarihinden(27/04/2016) itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte alınarak davacılara verilmesine, " karar verilmiştir. Bu karara karşı, davacılar vekili, davalı ... Tic. AŞ. vekili ile davalı ... Sigorta Şirketi vekili istinaf kanun yoluna başvurmuşlardır. Davacılar vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; hükmedilen manevi tazminat miktarlarının çok az olduğunu, reddedilen manevi tazminat miktarları yönünden müvekkilleri aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesinin hukuka uygun olmadığını, birleşen dosyada müvekkili ...'nın, davalı ... Sigorta aleyhine açtığı maddi tazminat davasının reddine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğunu, sigorta şirketleri açısından maddi tazminatın müştereken ve müteselsilen, limitleri dahilinde sorumluluklarına hükmedilmesi gerektiğini belirtm...