Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1110 · K. 2022/1724
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E:2022/1110 K:2022/1724

E. 2022/1110K. 2022/172410 Kasım 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Destekten Yoksun Kalma Tazminatı BAM KARAR TARİHİ : 10/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/11/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 23/11/2021 tarihli 2019/689 Esas ve 2021/1056 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27.04.2019 tarihinde müvekkilleri ... ve ... 'in kızları, 17 yaşındaki ...'in trafik ışıklarında yaya geçidinden yayalar için yeşil ışık, araçlar için kırmızı ışık yanarken karşıdan karşıya geçerken ... plaka sayılı aracın alkollü sürücüsü davalı ...'ın aşırı hız sebebi ile kırmızı ışıkta durmaması ve tüm trafik kurallarını ihlal ederek çarpması sonucu...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1110 KARAR NO : 2022/1724 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/10/2019 (Dava) - 23/11/2021 (Karar) NUMARASI : 2019/689 Esas- 2021/1056 Karar DAVA : Destekten Yoksun Kalma Tazminatı BAM KARAR TARİHİ : 10/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/11/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 23/11/2021 tarihli 2019/689 Esas ve 2021/1056 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27.04.2019 tarihinde müvekkilleri ... ve ... 'in kızları, 17 yaşındaki ...'in trafik ışıklarında yaya geçidinden yayalar için yeşil ışık, araçlar için kırmızı ışık yanarken karşıdan karşıya geçerken ... plaka sayılı aracın alkollü sürücüsü davalı ...'ın aşırı hız sebebi ile kırmızı ışıkta durmaması ve tüm trafik kurallarını ihlal ederek çarpması sonucu olay yerinde hayatını kaybettiğini, kaza tespit tutanağından da görüleceği üzere davalı araç sürücüsü ...'ın asli kusurlu olduğunu, ...'in ise herhangi bir kusurunun bulunmadığını, tespit sürücü ...'ın ...'e çarptıktan sonra hiç durmadan kaza yerinden kaçtığını, olay yerinde fren izine bile rastlanmadığını, kaza sonrasında davalı sigorta şirketine destekten yoksun kalma tazminatının ödenmesi için başvurulmuş ise de davalı sigorta şirketince 184.275,00- TL ödeme yapıldığını, davalı sigorta şirketince müvekkillerin murisi yönünden yapılan ödemenin yetersiz bulunduğunu bildirerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 5.000,00' er TL destekten yoksun kalma tazminatının 27.04.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kabul anlamına gelmemek kaydı ile; 184.275,00 TL destek tazminatının 30.07.2019 tarihinde ibra karşılığında davacılara ödendiğini, bu durumda müvekkili şirketin üzerine düşen sorumluluğu yerine getirdiğini, kazaya karışan plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde Zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe teminatı ile sınırlı olduğunu bildirerek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece; "...dava konusu 27/04/2019 tarihinde meydana gelen kazada sürücü ...' ın %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, müteveffa yaya ...'in kusursuz olduğu, kazada vefat eden ...'in desteğinden yoksun kalan annesi ve babası davacıların destekten yoksun kalma tazminatları yargıda geçerli ve Yargıtay'ca kabul edilen yöntemlere göre 360.000,00.-TL.sı olarak hesaplandığı, d...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1110 · K. 2022/1724

10 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1114 · K. 2022/1117

29 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1124 · K. 2022/1160

7 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1122 · K. 2022/1115

18 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1118 · K. 2022/1149

7 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1128 · K. 2022/1161

7 Temmuz 2022