DAVANIN KONUSU: Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) Taraflar arasındaki tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda davanın kısmen kabulüne dair verilen hükme karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyasında, istinaf aşamasında davalı vekili tarafından verilen 06.11.2022 tarihli dilekçe ile davayı kabul ettiklerini bildirmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan ... MÜHENDİSLİK AŞnin altı adet pay sahibi mevcut olduğunu, şirketin %51 payı ... Holding AŞye; %20 hissesi davalı ...ye, %20 hissesi ...a, %6 hissesi ...na, %2 hissesi ...a, %1 hissesi ise ...a ait olduğunu, müvekkilinin, davalı ...nin hâkim ortak olduğu 100.000 TL sermayeli bir limited şirket olarak...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/870 KARAR NO: 2022/1552 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/02/2022 NUMARASI: 2019/713 E. - 2022/100 K. DAVANIN KONUSU: Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) Taraflar arasındaki tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda davanın kısmen kabulüne dair verilen hükme karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyasında, istinaf aşamasında davalı vekili tarafından verilen 06.11.2022 tarihli dilekçe ile davayı kabul ettiklerini bildirmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan ... MÜHENDİSLİK AŞnin altı adet pay sahibi mevcut olduğunu, şirketin %51 payı ... Holding AŞye; %20 hissesi davalı ...ye, %20 hissesi ...a, %6 hissesi ...na, %2 hissesi ...a, %1 hissesi ise ...a ait olduğunu, müvekkilinin, davalı ...nin hâkim ortak olduğu 100.000 TL sermayeli bir limited şirket olarak kurulduğunu ve diğer hissedarların şirkete ortak olması ve şirketin türünün değişmesinin ardından günümüz itibariyle 5.000.000 TL sermayeye ulaştığını, davalının, müvekkili olan şirkette 09.05.2006 ve 07.05.2018 tarihleri arasında yönetim kurulu üyesi olarak görev yaptığını, davalı ...'nin, gerek genel müdür/yönetim kurulu üyesi olduğu dönemde gerekse şirketin çift imza ile yönetildiği son dönemde şirketten ücret alan tek Yönetim Kurulu Üyesi konumunda olduğunu, davalının uzun süre müvekkili olan şirketin icracı tek yönetim kurulu üyesi olarak görev yaptığını, müvekkili olan şirketin yönetim kurulunun davalı ...nin gayri yasal iş ve işlemleri, kötü yönetimi ve olası suiistimallerinin ortaya çıkarılması için öncelikle şirkete yeminli mali müşavirlik hizmeti sunan ... Ltd. Şti.ye (...) denetim yaptırma yoluna gittiğini, ...'in, hazırlamış olduğu ön raporunu Yönetim Kuruluna sunduğunu bu raporda şirketin muhasebe, raporlama ve denetim yönünden ciddi aksaklıklar içerecek şekilde yönetildiği ve risk altına sokulduğu ortaya konulduğunu, distribütörlük veren Intuitive'nin, şirket çalışanları ve müşterilerden gelen yoğun şikayetler ve Major Ön Tespit Raporunda yer alan bulgular karşısında şirket menfaatini korumak ve Intuitive ile olan Distribütörlük Sözleşmesinin devamını sağlamak amacıyla, davalının hizmet sözleşmesinin müvekkili olan şirketçe 07.05.2018 tarihinde feshedildiğini fesih bildiriminin imza karşılığında davalının kendisine elden tebliğ edildiğini, davalının yönetim kurulu üyeliğine son verilmesinin ardından 29.08.2018 tarihli Yönetim Kurulu toplantısında kullandığı Şirket arabasını iade etmesinin karara bağlandığını ancak davacının bu aracı da teslimden imtina ettiğini ve konu ile ilgili kendisine Beşiktaş ... Noterliğinden keşide edilen 31.08.2018 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnameyi takib...