Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sırasında verilen ara kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; eser sözleşmesinden kaynaklanan fazla ödenen bedelin iadesi ve zararın tazmini talebine ilişkin olup, mahkemece davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen ara kararına karşı davacı yanca istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili, taraflar arasında akdedilen 10.09.2020 tarihli Baskı ve Basım Hizmetleri Sözleşmesi ile müvekkili şirket davalı şirketten 7 farklı kitap grubu olmak üzere toplam 230.903 adet kitap basımı karşılığında 9.176.635,00 TL bedel ödeyeceğini ve yine taraflar arasında akdedilen 20.11.2020 tarihli Satım Sözleşmesi ile 18.000 adet 3 farklı kitap grubu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/2772 KARAR NO: 2022/1814 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 06/07/2022 NUMARASI: 2022/467 Esas (Derdest) DAVANIN KONUSU: Alacak KARAR TARİHİ: 27/10/2022 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sırasında verilen ara kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; eser sözleşmesinden kaynaklanan fazla ödenen bedelin iadesi ve zararın tazmini talebine ilişkin olup, mahkemece davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen ara kararına karşı davacı yanca istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili, taraflar arasında akdedilen 10.09.2020 tarihli Baskı ve Basım Hizmetleri Sözleşmesi ile müvekkili şirket davalı şirketten 7 farklı kitap grubu olmak üzere toplam 230.903 adet kitap basımı karşılığında 9.176.635,00 TL bedel ödeyeceğini ve yine taraflar arasında akdedilen 20.11.2020 tarihli Satım Sözleşmesi ile 18.000 adet 3 farklı kitap grubu karşılığında 726.000,00TL ödeneceği konusunda anlaştıklarını, ancak bu sözleşme bedelleri, imzalandıkları tarihlerdeki emsal kitap bedellerinin- özellikle toptan alım yapıldığı göz önüne alındığında- rayiç bedelin çok üzerinde bir bedel olduğunu, dava dışı şirket yetkililerinin davalı firma ile iş birliği içerisinde hareket ederek müvekkili şirketi zarara uğrattıklarının sabit olduğunu, ödenen bu bedellerin müvekkili şirkete iadesi gerektiğini, müvekkili şirketin satın alma ve yayın departmanları dahil olmak üzere şirket içi prosedürlere de riayet edilmeden bu sözleşmelerin imzalandığını ve davalı şirket tarafından sözlemelere konu kitapların kendilerine teslim edilmediğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla davalı yanın sözleşmesel tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini ve sözleşmeye konu kitapları müvekkili şirkete teslim ettiği kabul edilse dahi davalı şirketin davacı şirkete borçlu konumda olduğunu, davalı şirketin, dava dışı müvekkili şirket eski yöneticileri ile iş birliği içerisinde hareket ederek davacı şirketin zarara uğramasına sebebiyet verdiğini, davacı şirketten tahsil edilen bedellerin dava dışı eski yöneticilerin iş birliği içerisinde hareket ettiği dava dışı ...'a ait başka şirketlere aktarıldığı bilgisinin edinildiğini, davalı şirketin davacı şirketi zarara uğrattığının sabit olduğunu, dava bedelinin yüksek olması nedeniyle ve davanın kabulü halinde davacı şirketin alacağına kavuşamama ihtimali bulunması nedeniyle, davalı şirketin mal varlıkları hakkında teminatsız olarak ihtiyati haciz kararı verilmesini, tüm talep, dava, alacak ve sair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik talep edilen 11.554.429,30TL tutarlı alacak için davalı borçlu adına kayıtlı menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki hak, alacak ve istihkaklarının ihtiyaten h...