DAVA: ALACAK (Kooperatif Yönetim Ve Denetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 30/09/2021 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili, 10/07/2020 tarihli dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi ve ortağı olduğunu, 24/03/2008 tarihinde kooperatif üyesi ...'in üyeliğini ve paylaşımında ...'e düşen ... Blok'ta bulunan daireyi devir alarak 24/03/2008 tarihinde kooperatife daire üyelik devir tutanağı ile 29 numaralı üye olarak ortak olduğunu, daireyi alarak kooperatife üye olabilmek için 55.000,00 TL + abone masraflarını devir sözleşmesine uygun olarak ödediğini, üye olduktan sonra daireye taşındığını ve 11 yıldır bahse konu dairede ailesi ile ikamet ettiğini, kooperatif üyeliğinin bütün gereklerini yerine getirdiğini, geçen süre içerisinde iki bloktan oluşan kooperatife...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/788 Esas KARAR NO: 2021/1050 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/08/2020 NUMARASI: 2020/446 Esas, 2020/288 Karar DAVA: ALACAK (Kooperatif Yönetim Ve Denetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 30/09/2021 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili, 10/07/2020 tarihli dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi ve ortağı olduğunu, 24/03/2008 tarihinde kooperatif üyesi ...'in üyeliğini ve paylaşımında ...'e düşen ... Blok'ta bulunan daireyi devir alarak 24/03/2008 tarihinde kooperatife daire üyelik devir tutanağı ile 29 numaralı üye olarak ortak olduğunu, daireyi alarak kooperatife üye olabilmek için 55.000,00 TL + abone masraflarını devir sözleşmesine uygun olarak ödediğini, üye olduktan sonra daireye taşındığını ve 11 yıldır bahse konu dairede ailesi ile ikamet ettiğini, kooperatif üyeliğinin bütün gereklerini yerine getirdiğini, geçen süre içerisinde iki bloktan oluşan kooperatife üye olan üyelerin dairesinin tapusunun verilmiş olmasına rağmen müvekkilinin tapu almak için yıllardır yapmış olduğu mücadelenin sonuçsuz kaldığını, kooperatifin müvekkilinin tapusu verilmeden yaklaşık 4 yıl evvel feshedildiğini, kooperatif ile ilgili evrakların 10 yıl saklanmak üzere davalılardan ...'e teslim edildiğini, ... ve kooperatif yönetiminin yıllarca oyaladığını, kooperatif fesih edilmeden evvel müteahhit ...'in müvekkiline seni kooperatiften attık dediğini, davalı ...'in kat karşılığı inşaat yapan bir müteahhit olmasına rağmen kooperatif kurarak kanunların kooperatiflere tanıdığı vergi ve benzeri ayrıcalıklardan faydalandığını, aslında kapıcı dairesi olduğunu ve tapu verilmeyeceğini bildiği halde bahse konu daireyi satarak haksız kazanç elde ettiğini, aynı gerekçelerle iki yıl evvel açmış oldukları davalarının Küçükçekmece 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 21/01/2019 tarihli, 2017/308 Esas ve 2019/27 Karar sayılı kararı ile KK'nın 99.maddesi gereğince reddedildiğini iddia ederek, İstanbul ili Başakşehir ilçesi, No:..., B/K:... numaralı bağımsız bölümde davalılar yada üçüncü kişi lehine tapu kaydı var ise bu kaydın tescilinin iptal edilerek bağımsız bölümün müvekkili adına tapuya kayıt ve tesciline, bunun mümkün olmaması halinde aynı bölgede ve aynı vasıflarda bir dairenin satın alma bedelinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, davacı vekiline davalıların açık adreslerini bildirmek üzere bir hafta kesin süre verilmesine ve süresinde gereğinin yerine getirilmemesi halinde HMK 119/1-b, ikinci maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğine dair 20/07/2020 tarihinde meşruhatlı şekilde davetiye tebliğ edildiği, 21/08/2020 tarihli gerekçeli kararda, dava dil...