MAHKEMESİ: Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi NUMARAS: 2020/223 E. DAVANIN KONUSU: Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/12/2020 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin züccaciye, ev eşyası ve mutfak eşyası sektöründe faaliyet sürdürdüğünü ve söz konusu sektörde önde gelen firmalardan olduğunu, müvekkillerinden ...'ın Züccaciyeciler Derneği Yönetim kurulu üyesi olduğunu, aynı zamanda İstoç İş Adamları Derneği yönetiminde olduğu ... ibareli markaya ciddi emek ve sermaye harcadığını, ... ibareli marka müşterilerine ulaşan ve reklam yatırımları yapan müvekkilinin ...'de yayınlanan ... isimli programa sponsor olduğunu, davalı firmanın haksız ve hukuka aykırı bir şekilde müvekkillerinin marka hakkına tecavüz...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/2530 KARAR NO: 2020/431 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi NUMARAS: 2020/223 E. DAVANIN KONUSU: Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/12/2020 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin züccaciye, ev eşyası ve mutfak eşyası sektöründe faaliyet sürdürdüğünü ve söz konusu sektörde önde gelen firmalardan olduğunu, müvekkillerinden ...'ın Züccaciyeciler Derneği Yönetim kurulu üyesi olduğunu, aynı zamanda İstoç İş Adamları Derneği yönetiminde olduğu ... ibareli markaya ciddi emek ve sermaye harcadığını, ... ibareli marka müşterilerine ulaşan ve reklam yatırımları yapan müvekkilinin ...'de yayınlanan ... isimli programa sponsor olduğunu, davalı firmanın haksız ve hukuka aykırı bir şekilde müvekkillerinin marka hakkına tecavüz ettiğini, belirterek, davalı tarafın eylemlerinin müvekkilinin marka hakkına tecavüz teşkil ettiğinin ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, tescili marka hakkına tecavüzün durdurulmasına, haksız tecavüzün önlenmesine ve tecavüzün giderilmesine karar verilmesini talep etmiş, ayrıca, davalı tarafın yaptığı tecavüz eyleminin durdurulması için marka hakkına tecavüz teşkil eden ve müvekkilinin markasının geçtiği her türlü tabela, pano, afiş, katalog, reklam ve tanıtım aracına, ambalajlara ve müvekkilinin marka ismini taşıyan her türlü ürünün ve emtia ilişkin olarak davalı firmanın yukarıda yer alan adresinde ve tespit edilecek diğer adreslerde el konulması ve toplanması için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. Mahkemenin 23/09/2020 tarihli ara kararı ile; "1-Mahallinde yapılan tespit sonucu düzenlenen bilirkişi raporuna göre SMK'nın 159 ve HMK 389 maddeleri koşulları oluştuğundan takdiren 20.000,00 TL teminat yatırıldığında yada muteber bir bankanın kesin ve süresiz teminat mektubu karar tarihinden itibaren 1 haftalık kesin süre içerisinde ibrazı halinde ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile; -Davacı adına olan dava konusu markalara bilirkişi raporu ile tespit olunan ve tecavüz teşkil eden davalının ... Mah. ... Sk. No:... Bağcılar/İSTANBUL adresindeki 1 adet tabelaya, 1 adet (tavanda) tanıtım tabelasına, 1 adet koçan faturaya ve 30 adet kartvizite tedbiren el konularak yed-i emine teslimine, 2-Teminat yatırıldığında ihtiyati tedbir kararının uygulanmasına, 3-İhtiyati tedbir kararının uygulanabilmesi için Bakırköy Nöbetçi İcra Müdürlüğü'nün görevlendirilmesine, 4-İcra Müdürlüğünce kararın infazında karışıklığa neden olunmaması bakımından bir Marka Vekili bilirkişisinin hazır bulundurulmasına, 5-HMK'nın 393/1.maddesi gereğince, 1 hafta içerisinde ihtiyati tedbirin uygulanması talep edilmediği takdirde ihtiyati tedbirin kendiliğinden kalkmış sayılmasına, 6-Teminat ...