"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı ve karşı davalı, kıdem tazminatı, hafta sonu tatili, fazla mesai ücreti ile yıllık izin ücreti alacağının ödetilmesine, davalı ve karşı davacı, borçlu olmadığının tesbitine ve davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, asıl davayı kısmen hüküm altına almış, karşı davayı reddetmiştir. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, iki tarafın yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin 3.15 TL'sinin davacı ve...
9. Hukuk Dairesi 2012/39516 E. , 2013/23681 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı ve karşı davalı, kıdem tazminatı, hafta sonu tatili, fazla mesai ücreti ile yıllık izin ücreti alacağının ödetilmesine, davalı ve karşı davacı, borçlu olmadığının tesbitine ve davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, asıl davayı kısmen hüküm altına almış, karşı davayı reddetmiştir. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, iki tarafın yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin 3.15 TL'sinin davacı ve karşı davalıya arta kalanın davalı ve karşı davacıya yükletilmesine, 24.09.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.