1. Hukuk Dairesi 2013/9595 E. , 2013/13302 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 15. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/12/2012 NUMARASI : 2010/343-2012/711 Yanlar arasında görülen ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar dahili davacılar tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Dava , ecrimisil isteğine ilişkindir. Mahkemece, davalıların intifadan men edilmedikleri ve davacının kapıcı dairesi ve su deposu dışında kalan ortak alanların yüklenici C... Y... Ve onun tayin edeceği kişiler tarafından kullanılacağına, bu konuda hiçbir hak ve iddiada bulunmayacağına dair Kartal 11.Noterliğinde düzenlenen 06.10.1998 tarihli taahhütname verdiği , davacının ecrimisil isteğinin iyiniyet kurallarıyla bağdaşmadığı...
1. Hukuk Dairesi 2013/9595 E. , 2013/13302 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 15. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/12/2012 NUMARASI : 2010/343-2012/711 Yanlar arasında görülen ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar dahili davacılar tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Dava , ecrimisil isteğine ilişkindir. Mahkemece, davalıların intifadan men edilmedikleri ve davacının kapıcı dairesi ve su deposu dışında kalan ortak alanların yüklenici C... Y... Ve onun tayin edeceği kişiler tarafından kullanılacağına, bu konuda hiçbir hak ve iddiada bulunmayacağına dair Kartal 11.Noterliğinde düzenlenen 06.10.1998 tarihli taahhütname verdiği , davacının ecrimisil isteğinin iyiniyet kurallarıyla bağdaşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Davacı Ş... K... 31.05.2010 tarihli dilekçe ile ;322 ada 24 parsel üzerinde bulunan apartmandaki 5 nolu bağımsız bölümün kendisine ait olduğunu , davalıların ise 1 nolu dükkanın maliki bulunduklarını, davalıların apartmanın ortak alanını kullandıklarından el atmanın önlenmesi ve ecrimisil istekleriyle açtığı davada Kartal 1.Sulh Hukuk Mahkemesinin 11.3.2005 gün 2003/1313 Esas-2005/328 Karar sayılı ilamıyla davalıların el atmalarının önlenmesine , ecrimisil isteği yönünden ise görevsizlik kararı verildiğini, temyiz üzerine Yargıtay 18.Hukuk Dairesince onanarak 16.12.2005 tarihinde kesinleştiğini, mahkeme kararı ve Kartal İcra Müdürlüğünde başlatılan 2006/1046 sayılı icra takibine rağmen ortak alana halen davalılarca müdahale edildiğini ileri sürerek, dava tarihinden geriye doğru 5 yıllık dönem için 8.000TL ecrimisil isteğiyle dava açmıştır.. Dosya içeriği ve toplanan delillerden, kat irtifakı kurulu 322 ada 24 parsel sayılı taşınmazdaki bodrum kat 1 nolu dükkanın davalılardan İsmail Demirkaplan'a ait olduğu, dükkanda diğer davalı E... Asansörleri San. Tic. Ltd. Şti'nin kiracı sıfatıyla oturduğu, 1.kat 5 nolu meskenin ise davacıya ait olduğu ve davacı tarafından kullanıldığı, binanın tasdikli yapı projesine göre bodrum kat 1 nolu dükkanın yüzölçümünün 20,64 m2 olduğu, ancak zeminde proje harici 279,65 m2 kapalı alan, 125 m2 açık alan olmak üzere toplam 404,65 m2 alanın davalılar tarafından kullanıldığı, davacı tarafından aynı yere ilişkin olarak el atmanın önlenmesi ve ecrimisil istekleriyle davalılar aleyhine dava açıldığı, dava dilekçesinin davalılara 21.10.2003 tarihinde tebliğ edildiği, Kartal 1.Sulh Hukuk Mahkemesinin 11.3.2005 gün 2003/1313 Esas-2005/328 Karar sayılı ilamıyla davalıların el atmalarının önlenmesine, ecrimisil isteği yönünden ise miktar itibariyle görevsizlik kararı verildiği, temyiz üzerine Yargıtay 18.Hukuk Dairesince onanarak 16.12.2005 tarihinde kesinleştiği, davacının kapıcı dairesi ve su deposu dışında kalan ortak alanların yüklenici Cengiz Yıldız ve onun tayin edeceği kişiler tarafından kullanılacağı...