Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir 4.Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 10.07.2019 gün ve 2018/213 E. - 2019/849 K. sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davalı ... vekili ve davalı ... A.Ş. vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, 28.07.2017 tarihinde davalıların işleteni/sürücüsü ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu aracın yaya olan müvekkiline çarpması nedeniyle müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını ileri sürerek, 1.000,00 TL tedavi ve bakım gideri, 500,00 TL kazanç kaybı, çalışma gücünün geçici kaybı/maluliyet için 2.500,00 TL olmak üzere toplam 4.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/3233 KARAR NO : 2022/1572 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10.07.2019 NUMARASI : 2018/213 E. - 2019/849 K. DAVANIN KONUSU : Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ : 02.11.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 02.11.2022 Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir 4.Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 10.07.2019 gün ve 2018/213 E. - 2019/849 K. sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davalı ... vekili ve davalı ... A.Ş. vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, 28.07.2017 tarihinde davalıların işleteni/sürücüsü ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu aracın yaya olan müvekkiline çarpması nedeniyle müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını ileri sürerek, 1.000,00 TL tedavi ve bakım gideri, 500,00 TL kazanç kaybı, çalışma gücünün geçici kaybı/maluliyet için 2.500,00 TL olmak üzere toplam 4.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek Merkez Barkasının kısa vadeli kredilere uyguladığı avans faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 2.500,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek Merkez Bankasının kısa vadeli kredilere uyguladığı avans faiziyle davalı ...'dan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesiyle 1.000,00 TL bakım giderinin kaza tarihinden, 2.199,50 TL bakım giderinin ıslah tarihinden itibaren işleyecek T.C.Merkez Bankasının kısa vadeli kredilere uyguladığı avans faizi ile birlikte davalı araç sürücüsü ...tan tahsiline, 500,00 TL geçici iş göremezlik/kazanç kaybının kaza tarihinden 4.074,70 TL geçici iş göremezlik/kazanç kaybı alacağının ıslah tarihinden itibaren işleyecek T.C.Merkez Bankasının kısa vadeli kredilere uyguladığı avans faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline, 2.500,00 TL kalıcı iş göremezlik/maluliyet alacağının kaza tarihinden, 38.735,11 TL kalıcı iş göremezlik/maluliyet alacağının ıslah tarihinden itibaren işleyecek T.C.Merkez Bankasının kısa vadeli kredilere uyguladığı avans faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir. CEVAP : Davalı ... A.Ş. vekili, sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı ... vekili, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, kazanın davalı araç sürücüsü ...'ın % 90 oranında kusuruyla, davacı ...'ın % 10 oranında kusuruyla kazanın gerçekleştiği, davacının kusurlu olduğu, davacının maluliyete uğradığı, iyileşmesinin 4 ay sürdüğü gerekçesiyl...