Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı sigorta şirketi vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 18/04/2018 tarihinde davalı sigorta şirketçe sigortalanan ... plakalı aracın sürücüsü...'ün kullanımında iken, dava dışı kişinin yönetimindeki ... plakalı aracı sollamaya çalışırken karşı şeride geçerek müvekkilinin idaresindeki ... plakalı araca çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin sakatlanarak yaralandığını belirterek şimdilik 500,00 TL geçici, 4.500,00 TL daimi iş göremezlik maddi tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/125 - 2022/196 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/125 KARAR NO : 2022/196 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/02/2020 NUMARASI : 2018/913 Esas 2020/133 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 12/10/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 17/10/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı sigorta şirketi vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 18/04/2018 tarihinde davalı sigorta şirketçe sigortalanan ... plakalı aracın sürücüsü...'ün kullanımında iken, dava dışı kişinin yönetimindeki ... plakalı aracı sollamaya çalışırken karşı şeride geçerek müvekkilinin idaresindeki ... plakalı araca çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin sakatlanarak yaralandığını belirterek şimdilik 500,00 TL geçici, 4.500,00 TL daimi iş göremezlik maddi tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında dava değerini toplam 23.383,22 TLye artırmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde; yetkisizlik kararı verilmesi gerektiğini, ayrıca başvuru şartları yerine getirilmediğinden de davanın reddi gerektiği, davaya konu kazaya karışan ... plaka sayılı aracın, müvekkili nezdinde Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, poliçe limiti üzerindeki zararlardan sorumlulukları bulunmadığını, kabul anlamına gelmemekle beraber kazaya sebep olan olayda öncelikle kusur durumunun, maluliyet oranının tespitinin gerekmekte olduğunu, zararın kanıtlanamaması halinde müvekkil şirketin sorumluluğunun bulunmadığını beyan ederek açılan davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece tüm dosya kapsamı dikkate alındığında; davalıya sigortalı araç sürücüsünün %75 kusuru ile davacının yönetimindeki araca çarparak davacının %8 engelli kalacak ve üç ayda iyileşebilecek şekilde yaralanmasına neden olduğu, olay nedeniyle davacının bilirkişi raporuyla hesaplandığı üzere geçici ve daimi iş göremezlik zararının bulunduğu, bu zarardan davalı şirketin sorumlu olduğu gerekçesiyle, yapılan talep artırımı da dikkate alınarak davacının maddi tazminat davasının kabulü ile 3.264,54 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 20.118,67 TL kalıcı maluliyet tazminatı olmak üzere toplam 23.383,22 TL tazminatın 12/11/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hükme karşı davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvuru yapılmıştır. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili istinaf dilekçesinde; geçi...