DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 23/09/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 21/10/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 02.09.2017 tarihinde, davalı sigorta şirketine zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı ... plakalı araç ile ... plakalı araca arkadan çarpması neticesinde ... plakalı araçta yolcu konumunda bulunan davacılardan ...'in öldüğünü, kazanın meydana gelmesinde desteğin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, davalı sigorta şirketine başvuru üzerine 24.01.2018 tarihinde doğan davacı ...dışındaki diğer davacılar için bir miktar tazminat ödenmesine...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2020/559 - 2022/1889 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2020/559 KARAR NO : 2022/1889 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/12/2019 NUMARASI : 2018/202 Esas 2019/1120 Karar DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 23/09/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 21/10/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 02.09.2017 tarihinde, davalı sigorta şirketine zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı ... plakalı araç ile ... plakalı araca arkadan çarpması neticesinde ... plakalı araçta yolcu konumunda bulunan davacılardan ...'in öldüğünü, kazanın meydana gelmesinde desteğin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, davalı sigorta şirketine başvuru üzerine 24.01.2018 tarihinde doğan davacı ...dışındaki diğer davacılar için bir miktar tazminat ödenmesine rağmen ödemenin eksik ve yetersiz olduğunu, ikinci kez 14.02.2018 tarihinde davalı şirkete başvurmalarına rağmen ödeme yapılmadığını belirterek belirsiz alacak davası olarak davalı şirket tarafından daha önce yapılmış ödemenin mahsubu da yapılmak suretiyle her davacı için ayrı ayrı 100,00 TL olmak üzere toplam 400,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; 29.11.2019 tarihli bedel arttırım dilekçesi ile talebini davacı ...için 71.576,14 TL'ye, davacı .... için 46.153,50 TL'ye, davacı ... ... için 8.804,04 TL'ye, davacı ... ... için 6.024,83 TLye yükseltmiştir. Davalı vekili, davadan önce davacıların başvurusu üzerine davalının aldırdığı aktüer raporundaki (TRH 2010 Ölüm Tablosu ile %1.8 teknik faiz ile) hesaplama sonucu ... ..., ... ve ... ... için toplam 204.615,01-TL destekten yoksun kalma tazminatı tespit edildiğini, %50 indirim yapılarak (müterafik kusur ve hatır taşıması) 102.307,50-TLnin 22.11.2017 tarihinde davacı tarafa ödendiğini, başvuru sırasında davacı ...la ilgili bilgilerin gizlendiğini, davacı ...ile protokol, sulh, feragatname ve ibraname imzalandığını dolasıyla davacıların zararının karşılandığını, araçta yolcu olarak bulunan müteveffa ve arkadaşlarının araç sürücüsü ile birlikte alkol aldığını, sürücünün alkol aldığını bilerek onun kullandığı araca birlikte bindiğini, müteveffanın emniyet kemerinin takılı olmadığını ve hatır için taşındığını müteferrik kusuru bulunduğundan eksik ödemenin varlığının ispatlanması halinde belirlenecek tazminattan indirim yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI M...