Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2013/3311 · K. 2013/7390
YargıtayYargıtay 1. Hukuk Dairesi

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E. 2013/3311 K. 2013/7390

E. 2013/3311K. 2013/739013 Mayıs 2013
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, annesi ... ile babası ...'in gayrı resmi birlikteliklerinden dünyaya geldiğini, bu nedenle annesinin nüfus kaydına ve annesinin soyadı ile tescil edildiğini, ancak halk arasında ... soyadı ile de bilindiğinden kayden paydaş olduğu ve babasından intikal eden taşınmazlarda soyadının babasının soyadı olan '...'' olarak yazıldığını ileri sürerek, malik olduğu taşınmazlardaki ''...'' soyadının ''...'' olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı davanın reddinin gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan...

Karar Metni

1. Hukuk Dairesi 2013/3311 E. , 2013/7390 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, annesi ... ile babası ...'in gayrı resmi birlikteliklerinden dünyaya geldiğini, bu nedenle annesinin nüfus kaydına ve annesinin soyadı ile tescil edildiğini, ancak halk arasında ... soyadı ile de bilindiğinden kayden paydaş olduğu ve babasından intikal eden taşınmazlarda soyadının babasının soyadı olan '...'' olarak yazıldığını ileri sürerek, malik olduğu taşınmazlardaki ''...'' soyadının ''...'' olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı davanın reddinin gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. bendi gereğince davalı ... Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına, 13.5.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.