"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDININ DÜZELTİMİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanı ve annesi olan ...'ın kayden malik olduğu 6 parsel sayılı taşınmazdaki 10 nolu bağımsız bölüm ile 5 parsel sayılı taşınmazdaki 2 nolu bağımsız bölüme ait tapu kayıtlarında babasının adının yanlışlıkla ''...' olarak yazıldığını ileri sürerek, tapu kayıtlarında miras bırakanının babasının ''..'' olarak görünen adının '...' olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı davanın reddinin gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin...
1. Hukuk Dairesi 2013/3322 E. , 2013/7391 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDININ DÜZELTİMİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanı ve annesi olan ...'ın kayden malik olduğu 6 parsel sayılı taşınmazdaki 10 nolu bağımsız bölüm ile 5 parsel sayılı taşınmazdaki 2 nolu bağımsız bölüme ait tapu kayıtlarında babasının adının yanlışlıkla ''...' olarak yazıldığını ileri sürerek, tapu kayıtlarında miras bırakanının babasının ''..'' olarak görünen adının '...' olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı davanın reddinin gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, yapılan nüfus araştırmasına, dinlenilen tanık beyanlarına, ibraz edilen veraset ilamına göre davacının miras bırakanının çap kaydında "..." olan adının "..." olduğunun anlaşılmasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı ... Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına, 13.5.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.