DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) B.A.M. KARAR TARİHİ : 27/01/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/02/2022 Davacılar tarafından, davalılar aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen karara süresi içinde davalılar ... ve ... vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde, 07.02.2014 günü davalı ...'ın yönetimindeki 16 L 7639 plaka sayılı araçla kaldırımda beklemekte olan davacı ...'a çarparak ağır yaralanmasına neden olduğunu, olay anında düzenlenen kaza tespit tutanaklarına göre sürücü Pınar'ın yüzde yüz asli kusurlu olduğunu, davacının bu kaza sonrasında 100 günü aşan süreyi yatarak geçirmek zorunda...
T.C. BURSA BAM 13. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A 13. HUKUK DAİRESİ K A R A R DOSYA NO : 2021/411 KARAR NO : 2022/141 BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/1326 KARAR NO : 2020/519 KARAR TARİHİ : 07/10/2020 İSTİNAF BAŞVURU TARİHİ : 17/11/2020 DAVACILAR : 1-... - ... 2-... - ... 3-... - ... 4-... - ... 5-... - ... VEKİLİ : Av. ... - [16164-61577-46866]-UETS DAVALILAR : 1-... - ... 2-... - ... VEKİLİ : Av. ... - [16996-99986-80459]-UETS DAVALI : AKSİGORTA A. Ş. VEKİLİ :Av. ... - [16659-56483-72855] UETS DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) B.A.M. KARAR TARİHİ : 27/01/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/02/2022 Davacılar tarafından, davalılar aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen karara süresi içinde davalılar ... ve ... vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde, 07.02.2014 günü davalı ...'ın yönetimindeki 16 L 7639 plaka sayılı araçla kaldırımda beklemekte olan davacı ...'a çarparak ağır yaralanmasına neden olduğunu, olay anında düzenlenen kaza tespit tutanaklarına göre sürücü Pınar'ın yüzde yüz asli kusurlu olduğunu, davacının bu kaza sonrasında 100 günü aşan süreyi yatarak geçirmek zorunda kaldığını ve geçirdiği ameliyatlar neticesinde başının şeklinin kalıcı olarak bozulduğunu, bu sebeplerden her üç davalının 07.02.2014 haksız fiil tarihinden yürütülecek yasal faizi ile (sigorta şirketi davalı için 6102 S. TTK. M. 1427 v.d. uyarınca) müşterek ve müteselsilen 1.000,00-TL maddi tazminata, davalılardan Pınar ve Süleyman'ın yine müştereken ve müteselsilen (07.02.2014 haksız fiil tarihinden yürütülecek yasal faizi ile) İrfan yararına 50.000,00-TL diğer 4 davacı yararına 25.000,00'er-TL olmak üzere toplam 175.000,00-TL manevi tazminata mahkum edilmelerine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 30/05/2016 tarihli ıslah dilekçesi ile müddeabihini 170.272,96.-TL olarak ıslah ettiğini, 13/06/2016 tarihli dilekçesi ile davalı sigorta şirketinin haricen ödemiş olabileceği olası ödeme ile mahkemece takdir edilen 25.000,00.-TL tutarındaki ön ödemenin mahsubunu, hükmedilecek tazminata kaza tarihinden itibaren faiz yürütülmesini talep ettiğini bildirmiştir. Davalı ... Selvi ve ... vekili cevap dilekçesinde, açılan davayı kabul etmediklerini, kaza tarihinde yolun kenarında kaldırımın olmadığını,kusur yönünden rapor aldırılması gerektiğini, ayrıca kaza tarihinde davacı ...'ın alkollü olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı sigorta şirketi davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, dav...