Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/360 · K. 2022/2415
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E:2021/360 K:2022/2415

E. 2021/360K. 2022/241520 Ekim 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 20/10/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı firmanın ... Marka 1 adetforklifti 02.05.2018 tarih, ... seri no.lu irsaliyeli fatura ile dava dışı ... Turz. San. Tic. Ltd. Şti. isimli firmaya 32.750,00-TL'ye sattığını, dava dışı ... karşılığında ... Bankası, 30.09.2018 keşide tarihli, ... seri numaralı çek keşide edip davalı firmaya verdiğini, daha sonrasında ise dava dışı ... inşaat söz konusu forklifti 30.05.2018 tarih, ... seri numaralı irsaliyeli fatura ile 32.750,00-TL'ye müvekkil firmaya sattığını, söz konusu forklift müvekkilleri tarafından teslim alındıktan sonra ise iş yerinde kullanımı mümkün olmayınca 29.06.2018 tarihinde,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/360 KARAR NO: 2022/2415 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 02/11/2020 NUMARASI: 2019/623 Esas - 2020/642 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 20/10/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı firmanın ... Marka 1 adetforklifti 02.05.2018 tarih, ... seri no.lu irsaliyeli fatura ile dava dışı ... Turz. San. Tic. Ltd. Şti. isimli firmaya 32.750,00-TL'ye sattığını, dava dışı ... karşılığında ... Bankası, 30.09.2018 keşide tarihli, ... seri numaralı çek keşide edip davalı firmaya verdiğini, daha sonrasında ise dava dışı ... inşaat söz konusu forklifti 30.05.2018 tarih, ... seri numaralı irsaliyeli fatura ile 32.750,00-TL'ye müvekkil firmaya sattığını, söz konusu forklift müvekkilleri tarafından teslim alındıktan sonra ise iş yerinde kullanımı mümkün olmayınca 29.06.2018 tarihinde, www...com adresinden satışa çıkartıldığını, bu satış ilanını gören davalı firmanın Ankara Cumhuriyet Başsavcılığına forkliftin çalındığı iddiasıyla suç duyurusunda bulunduğunu, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 2018/177396 sor. sayılı soruşturma dosyasında şikayet üzerine savcılık forkliftin verildiği ilan üzerinden, o sürede halen ... Mah. ... Cad. No:.. Bahçelievler/İST adresinde olduğu tespit edildiğini, daha sonrasında ise Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı'nın sözlü talimatıyla Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının forklifti muhafaza altına alarak otopark sahibi ...'a yediemin olarak teslim ettiğini yine Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının talimatıyla söz konusu forkliftin, davalı firma yetkilisinin vekili ...'a teslim edildiğini, forklift, davalı tarafa teslim olduktan sonra davalı firma yetkilisinin şikayetinden vazgeçtiğini ve müvekkili hakkında KYOK kararı verildiğini, taraflarınca tüm faturalar savcılık dosyasına ibraz edilmiş, sulh ceza hakimliğinden mülkiyet karinesi gereği forkliftin taraflarına verilmesinin talep edildiğini, tüm mercilerce hiçbir hukuki gerekçe sunulmadan taleplerinin reddedildiğini ve uyuşmazlığın hukuk mahkemelerinde çözümlenmesi gerektiğini belirttiğini, müvekkilinin forklifti satın aldığını, ücretini ödediğini, ancak davalı firmanın savcılık kanalıyla forkliftin muhafaza altına alınmasını ve kendilerine geri teslim edilmesini sağladığını, bu haksız fiiller karşısında müvekkillerinin hem satın almış olduğu malından hem de parasından olduğunu, davalının bu haksız fiilleri dolayısıyla müvekkillerinin çok büyük maddi zarara uğramış olup ticari itibarının zedelendiğini belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 32.750,00 TL tazminata haksız fiil tarihi olan 12.07.2018 tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte ödenme...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 359

(Değişik: 23/1/2008-5728/276 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2021/360 · K. 2022/2415

20 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/2221 · K. 2022/360

10 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/497 · K. 2021/360

22 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2021/478 · K. 2021/360

12 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/497 · K. 2021/360

22 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/360 · K. 2021/265

26 Şubat 2021