Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2012/12317 · K. 2013/9989
YargıtayYargıtay 11. Hukuk Dairesi

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E. 2012/12317 K. 2013/9989

E. 2012/12317K. 2013/998915 Mayıs 2013
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 08.05.2012 tarih ve 2011/255-2012/473 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, ....Eyalet Mahkemesi tarafından verilen 1 O 538/05 numaralı kararın kesinleştiğini ileri sürerek, tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, tenfiz şartlarının oluştuğu gerekçesiyle, davanın kabulüne, ilamın tenfizine karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz...

Karar Metni

11. Hukuk Dairesi 2012/12317 E. , 2013/9989 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 08.05.2012 tarih ve 2011/255-2012/473 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, ....Eyalet Mahkemesi tarafından verilen 1 O 538/05 numaralı kararın kesinleştiğini ileri sürerek, tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, tenfiz şartlarının oluştuğu gerekçesiyle, davanın kabulüne, ilamın tenfizine karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava, yabancı mahkeme kararının tenfizi istemine ilişkin olup, davalı vekili vermiş olduğu temyiz dilekçesi ekinde İbraname başlıklı belge ibraz ederek karardan sonra tarafların anlaştıklarını, davacının da davalıya ibra ettiğini uyuşmazlığın son bulduğunu beyan etmiştir. HMK'nun 310 ve 314. maddelerine göre feragat, kabul ve sulh hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceğinden mahkemece, davalı vekili tarafından dosyaya ibraz edilen İbraname" başlıklı belge değerlendirilerek oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmek üzere hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile kararın BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 15.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

YargıtayYargıtay 11. Hukuk Dairesi

E. 2012/8834 · K. 2013/10022

15 Mayıs 2013

YargıtayYargıtay 11. Hukuk Dairesi

E. 2013/5206 · K. 2013/9944

15 Mayıs 2013

YargıtayYargıtay 11. Hukuk Dairesi

E. 2012/11051 · K. 2013/10013

15 Mayıs 2013

YargıtayYargıtay 11. Hukuk Dairesi

E. 2012/10852 · K. 2013/9997

15 Mayıs 2013

YargıtayYargıtay 11. Hukuk Dairesi

E. 2012/9696 · K. 2013/10004

15 Mayıs 2013