(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2013/4003 E. , 2013/10279 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacılar, iş kazası sonucu maluliyetten ölümünden ... maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R 1-Dava, iş kazası sonucu % 100 oranında bakıma muhtaç şekilde sürekli iş göremezliğe uğrayan sigortalının maddi ve manevi zararlarının, eşi ile çocuklarının manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, 452.602,21 TL maddi tazminatın 20.000 TL'sine olay tarihinden kalanına ıslah tarihinden işleyecek yasal faizi...
(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2013/4003 E. , 2013/10279 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacılar, iş kazası sonucu maluliyetten ölümünden ... maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R 1-Dava, iş kazası sonucu % 100 oranında bakıma muhtaç şekilde sürekli iş göremezliğe uğrayan sigortalının maddi ve manevi zararlarının, eşi ile çocuklarının manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, 452.602,21 TL maddi tazminatın 20.000 TL'sine olay tarihinden kalanına ıslah tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacı sigortalı için 20.000 TL, eşi için 10.000 TL, 3 çocuk için ayrı ayrı 5.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine karar verilmiştir. Davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olup, bilahare davacılar ..., ... ..., ... yönünden 18.02.2013 havale tarihli temyizden feragat dilekçesi ile temyiz talebinden feragat etmiş bulunduğundan, adı geçen davacılar yönünden vekillerinin vaki temyiz taleplerinin feragat nedeniyle REDDİNE, 2- Davalı temyizine gelince; a- Dava fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak açılmış bir maddi tazminat talebini içermektedir. Bu nedenle mahkemece hesaba ilişkin hangi bilirkişi raporunun esas alındığı ve davacının talep edebileceği toplam tazminat miktarının ne olduğunun hükümde açıkça belirtilmesi zorunludur. Ayrıca Anayasanın 141. maddesinde vurgulandığı ve HMK'nun 297 ve 298. maddelerinde de açıklandığı üzere, mahkeme kararları iddia, savunma ve tarafların anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususların, ihtilaflı konular hakkındaki delillerin tartışılması, ret ve ... tutulma sebepleri, sabit görülen vakıaların neler olduğu ve bunlardan çıkan sonuçlar ile hukuki sebepler gösterilerek gerekçeli biçimde yazılmalıdır. HMK'nun 297/2. maddesinde de taleplerin her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerektiği açıkça belirtilmiştir. Somut olayda Mahkemece verilen kararın gerekçe kısmından hesaba ilişkin hangi bilirkişi raporunun esas alındığı açık bir şekilde anlaşılamadığından karar usul ve yasaya aykırıdır. b- Maddi tazminat davalarının yasal dayanaklarından birini oluşturan B.K.'nun 43.Maddesi tazminatın belirlenmesinde, hakime, kimi görevler yanında, geniş bir takdir hakkı tanımıştır. Böylece gerçekçi ve ... bir sonuca ulaşmak amaçlanmıştır. Uygulamada, kabul edildiği üzere; maddi tazminat hesapları, bilinen bir takım doneler yanında, varsayımlara da yer vererek bir sonuca ulaşır. Gerçi, insan yaşamının kutsallığ...