İSTİNAF BAŞVURU TARİHİ : 02/07/2021(Davacılar), 18/06/2021 (Davalılar) DAVACILAR : 1-... - ... 2-... - ... 3-... - ... VEKİLİ : Av. ... - [16501-05089-27912] UETS DAVALILAR : 1-... - ... 2-... - ... VEKİLİ : Av. ... - [16962-69665-42891] UETS DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) B.A.M. KARAR TARİHİ : 04/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/10/2022 Davacılar tarafından, davalılar aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemesince davanın usulden reddi ile tefrikine dair verilen karara süresi içinde davacılar ve davalılar tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde, müvekkillerinin murisi Tahsin Öz'ün 26.05.2017 tarihinde İnegöl'de meydana gelen...
T.C. BURSA BAM 13. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A 13. HUKUK DAİRESİ K A R A R DOSYA NO : 2021/2181 KARAR NO : 2022/1543 BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/414 KARAR NO : 2021/479 KARAR TARİHİ : 29/04/2021 İSTİNAF BAŞVURU TARİHİ : 02/07/2021(Davacılar), 18/06/2021 (Davalılar) DAVACILAR : 1-... - ... 2-... - ... 3-... - ... VEKİLİ : Av. ... - [16501-05089-27912] UETS DAVALILAR : 1-... - ... 2-... - ... VEKİLİ : Av. ... - [16962-69665-42891] UETS DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) B.A.M. KARAR TARİHİ : 04/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/10/2022 Davacılar tarafından, davalılar aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemesince davanın usulden reddi ile tefrikine dair verilen karara süresi içinde davacılar ve davalılar tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde, müvekkillerinin murisi Tahsin Öz'ün 26.05.2017 tarihinde İnegöl'de meydana gelen trafik kazası sonucu hayatını kaybettiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücü ...'nın kusurlu olduğunu, konu ile ilgili olarak müvekkilleri adına diğer davalı Mapfre Sigorta'ya destekten yoksun kalma tazminatı için başvurulduğunu ancak başvuruya olumlu yanıt verilmediğini, meydana gelen kaza neticesinde müvekkillerinin dayanılmaz acılar çektiğini beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 100 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden meydana geldiği tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsili ile müvekkillerden eş ... adına 50.000 TL, Çocukları ... ve ... adına ayrı ayrı, 25.000 TL olmak üzere toplam 100.000 TL manevi tazminatın davalılardan ... ve ...'den kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde, davalılar ... ve ... hakkında dava açılmadan evvel zorunlu ara buluculuk yoluna müracaat edilmemesi nedeniyle davanın tefriki ile dava şartı yokluğundan reddine karar verilmesi gerektiğini, davacıların ve müvekkillerinin ikametgahlarının İnegöl olması nedeniyle yetkili mahkemenin İnegöl Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, 2 yıllık zaman aşımı süresinin dolduğunu, kazada asli kusurun müteveffaya ait olduğunu, sigorta şirketi tarafından yapılan ödemenin KTK 111 maddesine göre yeterli olup olmadığının tespit edilmesi gerektiğini, manevi tazminat talebi yönünden müvekkillerinin sosyal ekonomik durumları dikkate alınarak reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davacılar tarafından açılan davanın mahiyeti itibariyle zorunlu ara buluculuk d...