Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin .... Bankası A.Ş .... Şubesinden almış olduğu çek defterini genelikle kullanmış olduğu aracın torpido bölmesinde bulunduğunu, 21/08/2019 tarihinde dava dışı 3. Kişiye olan borcundan ötürü çek ile ödeme yapmak amacıyla aracın torpido gözüne baktığında çek defterinin olmadığını fark ettiğini, çalınmış olduğu düşüncesiyle şikayette bulunulduğunu ve Manavgat Cumhuriyet Başsavcılığının .... soruşturma sayılı dosyasıyla soruşturmanın devam ettiğini, Müvekkilinin çek defterinden .... Bankası A.Ş'ne ait hamiline yazılı 30/09/2019 keşide tarihli .... seri numaralı 20.000 TL bedelli çekin muhatap bankaya ibraz edildiğini, müvekkilinin çekin ibrazından sonra durumdan haberdar olduğunu ve çek üzerinde yer alan imzanın kendisine ait olmadığı gerekçesiyle buna ilişkin işlem yapılması yönünde bankaya...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:19/01/2022 DAVA:Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :MANAVGAT 2.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ:06/09/2021 DAVA:Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:10/10/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:10/10/2022 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin .... Bankası A.Ş .... Şubesinden almış olduğu çek defterini genelikle kullanmış olduğu aracın torpido bölmesinde bulunduğunu, 21/08/2019 tarihinde dava dışı 3. Kişiye olan borcundan ötürü çek ile ödeme yapmak amacıyla aracın torpido gözüne baktığında çek defterinin olmadığını fark ettiğini, çalınmış olduğu düşüncesiyle şikayette bulunulduğunu ve Manavgat Cumhuriyet Başsavcılığının .... soruşturma sayılı dosyasıyla soruşturmanın devam ettiğini, Müvekkilinin çek defterinden .... Bankası A.Ş'ne ait hamiline yazılı 30/09/2019 keşide tarihli .... seri numaralı 20.000 TL bedelli çekin muhatap bankaya ibraz edildiğini, müvekkilinin çekin ibrazından sonra durumdan haberdar olduğunu ve çek üzerinde yer alan imzanın kendisine ait olmadığı gerekçesiyle buna ilişkin işlem yapılması yönünde bankaya talepte bulunduğunu, bahse konu çekin üzerinde bulunan hiçbir yazı ve imzanın müvekkiline ait olmadığını, çek üzerinde bulunan imzaya ve yazılara itiraz ettiklerini belirterek davanın kabulü ile dava konusu çek yönünden müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, davalı tarafından icra takibinin kötü niyetli olmasından dolayı %20'den az olmamak koşuluyla kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Manavgat 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 06/09/2021 tarih ve .... Esas .... Karar sayılı ilamı ile; Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarihli 608 sayılı kararı gereğince mahkemenin ticaret mahkemesi sıfatının kalmaması nedeni ile dosyanın görevli ve yetkili Alanya Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği anlaşılmıştır. Alanya Asliye Ticaret Mahkemesinin 19/01/2022 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile mahkemenin görevsizliğine ve dosyanın görevli ve yetkili Manavgat 2. Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği anlaşılmıştır. Bu durumda sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararında; Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin Alanya ve Manavgat Ağır Ceza Mahkemeleri yargı çevresi olarak belirlenmesine işbu kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verildiği, Manavgat 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 06/09/2021 tarih ve .... Esas ... Karar sayılı ilamında ise yukarıda açıklanan karar uyarınca görevsiz...