ayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 22/2 maddesi gereğince Gemlik1. Asliye Hukuk Mahkemesi ve Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile dosya yargı yerinin belirlenmesi için dairemize gönderilmekle dosya içindeki tüm belgeler ile dairemiz üyesi tarafından hazırlanan ön inceleme raporu incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili-davacı şirket Yazırova Mevkii, Engücürük Mah. No:5298 Gemlik/BURSA adresinde bulunan taşınmazda depolama hizmeti verdiği, davalı tarafa ait su hattından kaynaklı olarak 2020 Ağustosta su kaçağı meydana gelmiş olup iş bu su kaçağı nedeniyle müvekkili-şirkete ait taşınmazda zarar oluştuğu, Gemlik Sulh Hukuk Mahkemesinin 2020/16 D.iş sayılı dosyasına ibraz edilen 18.08.2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle; boru hattının oldukça eski olduğu, uzun süredir hiçbir bakım yapılmadığı, suyun yüzeye...
T.C. BURSA BAM 4. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/2407 - 2022/83 T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A G E R E K Ç E L İ İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO : 2021/2407 KARAR NO : 2022/83 ayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 22/2 maddesi gereğince Gemlik1. Asliye Hukuk Mahkemesi ve Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile dosya yargı yerinin belirlenmesi için dairemize gönderilmekle dosya içindeki tüm belgeler ile dairemiz üyesi tarafından hazırlanan ön inceleme raporu incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili-davacı şirket Yazırova Mevkii, Engücürük Mah. No:5298 Gemlik/BURSA adresinde bulunan taşınmazda depolama hizmeti verdiği, davalı tarafa ait su hattından kaynaklı olarak 2020 Ağustosta su kaçağı meydana gelmiş olup iş bu su kaçağı nedeniyle müvekkili-şirkete ait taşınmazda zarar oluştuğu, Gemlik Sulh Hukuk Mahkemesinin 2020/16 D.iş sayılı dosyasına ibraz edilen 18.08.2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle; boru hattının oldukça eski olduğu, uzun süredir hiçbir bakım yapılmadığı, suyun yüzeye çıkması sonucu müvekkil-davacı şirkete ait tesis ve yapılar ile zemine zarar verdiğinin tespit edildiği, müvekkili-davacı şirket davaya konu zararı gidererek toplamda 35.400,00 TL onarım ve tadilat masrafı yapıldığı, müvekkili-davacı şirket tarafından davalı tarafa zarara konu fatura bedelinin ödenmesi için Bursa 10. Noterliği tarafından 07.10.2020 tarihli ve 38594 yevmiye numaralı ihtarname keşide edildiği, iş bu ihtarname 07.10.2020 tarihinde davalı tarafa tebliğ edilmiş ancak davalı tarafça ihtara konu zarar bedeli karşılanmadığı, müvekkili-davacı taraf ile davalı taraf tacir olup davaya konu zarar davalı tarafa ait ticari işletmeye ait su boru hattından kaynaklandığı, TTKnın 18. maddesine göre her tacirin, ticaretine ait bütün faaliyetlerinde basiretli bir iş adamı gibi hareket etmesi gerektiği, davalı taraf tacir olmasına rağmen kanunun kendisine yüklediği basiretli hareket etme gereklerine uygun davranmayarak altyapı/su boru hattının vereceği zarara/haksız fiile engel olmadığı, zarar meydana geldikten sonra müvekkili-davacı tarafın zararının karşılanamadığı, TBKnın 49. maddesine göre kusurlu ve hukuka aykırı bir fiile başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlü olduğu, TBKnın 69. maddesine göre; bina maliki, maliki olduğu yapının bozukluklarından veya bakımındaki eksikliklerden dolayı doğan zararları gidermekle yükümlü olduğu, Yargıtay'ın yerleşmiş içtihatlarında da açıkça belirtildiği gibi tacirlerin ticari işletmelerinden kaynaklı haksız fiiller de ticari iş olup ortaya çıkan zararın ticari faiz ile karşılanması gerektiği açıkça hüküm altına alındığı, taraflar arasında TTK m.5/A gereği zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulmuş ancak anlaşma sağlanamadığı, bu nedenlerle fazlaya ait hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkili-davacı şirketin yapı ve tesisinde meydana gelen 35.400,00 TL maddi zararın, davalı taraftan...