DAVA KONUS :Sözleşmenin Feshinin Geçersiz Olduğunun Tespiti KARAR TARİHİ: 29/09/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/09/2022 Taraflar arasında görülen dava sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik süresi içinde istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine gönderilen dosyanın yapılan incelemesi sonucunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili, 06/11/2015 kayıt tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketler ortak girişimle, " ... İli, ... Grup nolu ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... ve ... İlçeleri ... Elektrik Tesisi" işini yüklendiği ve müvekkilleri ile davalı ... arasında yapım işi ihale sözleşmesi imzalandığı, sözleşmenin 6. maddesinde, sözleşme bedelinin KDV hariç 1.429.455,10-TL olduğu, davalı sözleşmenin 11. maddesi gereği her ayın 5'ine kadar hakediş düzenlemeyi en fazla 30 gün içerisinde düzenlenen hakedişi onaylamayı...
T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1062 KARAR NO: 2022/1206 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ :Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMAR :2015/1643 Esas 2021/213 Karar TARİHİ:22/02/2021 DAVA KONUS :Sözleşmenin Feshinin Geçersiz Olduğunun Tespiti KARAR TARİHİ: 29/09/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/09/2022 Taraflar arasında görülen dava sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik süresi içinde istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine gönderilen dosyanın yapılan incelemesi sonucunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili, 06/11/2015 kayıt tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketler ortak girişimle, " ... İli, ... Grup nolu ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... ve ... İlçeleri ... Elektrik Tesisi" işini yüklendiği ve müvekkilleri ile davalı ... arasında yapım işi ihale sözleşmesi imzalandığı, sözleşmenin 6. maddesinde, sözleşme bedelinin KDV hariç 1.429.455,10-TL olduğu, davalı sözleşmenin 11. maddesi gereği her ayın 5'ine kadar hakediş düzenlemeyi en fazla 30 gün içerisinde düzenlenen hakedişi onaylamayı ve en fazla takip eden 15 gün içerisinde hakedişi ödemeyi ve sözleşmede yer alan diğer yükümlülüklerini yerine getimeyi taahhüt ettiği, tüm olumsuzluklara rağmen, işi alan ortak girişim bugüne kadar istihkaka bağlanmamış, ancak sözleşme birim fiyatları ile yaklaşım 1.280.000,00-TL imalat yapıldığı, sözleşme bedelinin %90 oranında tamamlandığı, geriye kalan kısmını en geç 13/11/2015 tarihinde bitirmeyi kabul ve taahhüt etmesine rağmen davalı şirket tarafından bu talebi kabul görmediği, müvekkili ortak girişim, işin geri kalan %10'luk kısmının cezalı olarak yerine getirmesi için Van ... . Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye ile davalıya ihtar gönderdiği, ancak davalının ihtarı almadığı, nihayetinde davalı şirketin 15/10/2015 tarihli 162 sayılı fesih işleminin müvekkil ortak girişime 25/10/2015 tarihinde tebliğ edildiği, fesih işleminin haksız olduğu belirtilerek, davalı idare tarafından yapılan feshin haksız olduğunun tespiti ile haksız ve hukuka aykırı feshin geçersizliğinin tespitine, fesih işlemine bağlı olarak gerçekleştirilen teminatın irat kaydedilmesi işlemlerinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, 04/12/2015 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı yüklenici firma, işin yapım süresi boyunca taahhüt edilen iş programına uygun hareket etmediği, bu durumu davacı şirketinde teyit ettiği, işin yapımına süresinde başlanmadığı, yapım süresince can ve mal güvenliğini tehlikeye düşürecek gecikmeler yaşanığı, yeterli sayıda personel çalıştırılmadığı, bu hususların kontrol teşkilatınca tespit edilip listelendiği, sözleşmeye uygun çalışması ve eksikliklerin giderilmesi için 04/08/2015 tarihli yazı ile 20 günlük süre verildiği, yapılan tespitlerde eksikliklerin giderilmediği için 14/09/2015 tarihli yazı ile eksikliklerin giderilmesi için 10 günlük süre verildiği ve e...