"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 26.04.2012 tarih ve 2010/176-2012/202 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin doğalgaz çevrim santrali inşa etmek amacıyla arsa bulunması için davalı ile hizmet sözleşmesi imzaladığını ancak sözleşmeye uygun parseller bulunmaması sebebiyle müvekkili tarafından sözleşmenin feshedildiğini zira en az 200 dekar arazi satın alınması gerekirken davalının satın aldığını belirttiği miktarın 33 dekar civarında olduğunu, bu şekilde...
11. Hukuk Dairesi 2012/14043 E. , 2013/11706 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 26.04.2012 tarih ve 2010/176-2012/202 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin doğalgaz çevrim santrali inşa etmek amacıyla arsa bulunması için davalı ile hizmet sözleşmesi imzaladığını ancak sözleşmeye uygun parseller bulunmaması sebebiyle müvekkili tarafından sözleşmenin feshedildiğini zira en az 200 dekar arazi satın alınması gerekirken davalının satın aldığını belirttiği miktarın 33 dekar civarında olduğunu, bu şekilde davacı şirkete ödenen 75.000 TL avansın karşılıksız kaldığını, bu miktarın 61.000 TLsinin taşınmaz alımı sebebiyle taşınmaz sahiplerine ödenen avansa, diğer kısmın ise davalıya ödenen masraf ve komisyon ücretine ilişkin olduğunu, ileri sürerek, 75000 TLnin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının EPDK nezdinde doğalgaz çevrim santrali için izin almadığını, bu amaçla herhangi bir başvuruda bulunmadığını, daha sonra sözleşmeyi tek taraflı feshedip avans olarak ödenen 75.000 TLyi talep ettiğini bildirerek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasında düzenlenen hizmet sözleşmesinin 1/g maddesi gereğince, amaca uygun saha belirlendikten sonra ve davacı şirketin yazılı onayı akabinde davalı şirketin sahadaki her bir parsel için ilgili parselin malikine parselin satın alınmasına yönelik olarak avans ödemesi yapılacağının belirlendiği ancak davacının satın alma hakkını kullanmaktan vazgeçmesi halinde ilgili parsel malikinin kendisine davalı tarafından yapılan avans ödemesini alıkoyma hakkının bulunduğunun belirlendiği ve bu haliyle arazi sahiplerine 61.000 TL olarak ödenen miktarın geri istenmesinin mümkün olmadığı ancak sözleşmenin 2/b maddesi uyarınca davacı şirket tarafından herhangi bir sebeple, herhangi bir parselin satın alınmaması durumunda davalının sözleşme kapsamında herhangi bir komisyon ödemesi veya herhangi bir bedel isteyemeyeceğini düzenlendiği, sözleşme hükümlerinin taraflar arasında bağlayıcı olduğu ve davacının sözleşmeyi feshettiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile 14.000 TL alacağın temerrüt tarihi olan 02/03/2010 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykı...