T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2020/1338 Esas 2022/1101 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1338 KARAR NO : 2022/1101 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/07/2020 NUMARASI : 2019/573 Esas 2020/277 Karar DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALILAR : DAVA : Şirketin Fesih ve Tasfiyesi DAVA TARİHİ : 04/10/2019 KARAR TARİHİ : 26/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/10/2022 Taraflar arasındaki şirketin fesih ve tasfiyesi istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı ... tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalılar murisinin ... Tic. Ltd. Şti.'nin...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2020/1338 Esas 2022/1101 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1338 KARAR NO : 2022/1101 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/07/2020 NUMARASI : 2019/573 Esas 2020/277 Karar DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALILAR : DAVA : Şirketin Fesih ve Tasfiyesi DAVA TARİHİ : 04/10/2019 KARAR TARİHİ : 26/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/10/2022 Taraflar arasındaki şirketin fesih ve tasfiyesi istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı ... tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalılar murisinin ... Tic. Ltd. Şti.'nin %50'şer payla ortakları olduğunu, her ikisinin de şirket müdürü sıfatını taşıdığını, davalılar murisinin 29/07/2017 tarihinde vefat ettiğini, şirket ortağının ölümü sebebi ile yeniden ortaklar kurulu kararı alınamadığını, diğer ortağın mirasçıları ile bir araya gelip şirkete yeni müdür atanamadığını, şirketin aktif pasifleriyle değerlendirilmesinin mümkün olmadığını, şirketin aktif olarak çalışmadığını, herhangi bir üretim yapılamadığını, şirkete ait demirbaşların dükkan içerisinde bulunduğunu, şirketin hiçbir yerden gelirinin olmadığını, fabrika binasının kira olmasından dolayı vergi dairesine kira beyannamesi verildiğini, çıkan verginin müvekkili tarafından ödendiğini belirterek ... Tic. Ltd. Şti.'nin fesih ve tasfiyesine, müvekkilinin tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalılara dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen, davalılar davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davacının dava konusu şirketin %50 paylı ortağı olduğu, davalı gerçek kişilerin ise şirketin %50 paylı ortağı durumuna geldikleri, davalılar murisinin ölümünden sonra şirketin ortaklar kurulunun toplanamadığı, herhangi bir temsilci seçiminin de yapılamadığı, şirketin 2016 yılından itibaren faaliyetlerinin durma noktasına geldiği, sürekli zarar ettiği, şirketin kuruluş amacı olan kar elde etme imkanının kalmadığı, son 4 yıldır kar sağlayamadığı, gelecek yıllar itibarıyla kar güdecek bir faaliyet yapısına kavuşmasının da mümkün olmadığı, davalı ... tarafından da şirket feshinin kabul edildiği, TTK'nun 531. maddesinde öngörülen şirketin haklı nedenlerle feshi koşullarının gerçekleştiği gerekçesiyle davanın kabulüne, davaya konu ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün 12461 sicil sırasında kayıtlı ... Sanayi Ticaret Limited Şirketinin fesih ve tasfiyesine, tasfiye memuru olarak davacı ...'nun atanmasına karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı ... Ankara Bölge Adliye Mahkemesine sunulmak üzere istinaf başvurusu konulu dilekçe ibraz etmiş ise de, yazı okunaklı olmakla birlikte cümle vasfını taşımayan her...