DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 19/10/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ: 20/10/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali istemine ilişkin davada mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı /davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: 2021/402 ESAS SAYILI DOSYASINDA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 29/05/2020 tarihinde konusu ... komisyon numaralı konusu otobüs alımı olan taşınır sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmenin ruhuna aykırı şekilde otobüsün, davalı tarafından satışın yapıldığı 26/08/2020 tarihinden 04/02/2021 tarihine kadar davalı tarafından üretici firma olan ... A.Ş.'nin otoparkından teslim alınmadığını, dava dışı üretici firma uygulaması gereği üretici...
T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2022/2156 KARAR NO: 2022/2140 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/04/2022 ESAS NO: 2021/402 KARAR NO: 2022/318 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 19/10/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ: 20/10/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali istemine ilişkin davada mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı /davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: 2021/402 ESAS SAYILI DOSYASINDA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 29/05/2020 tarihinde konusu ... komisyon numaralı konusu otobüs alımı olan taşınır sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmenin ruhuna aykırı şekilde otobüsün, davalı tarafından satışın yapıldığı 26/08/2020 tarihinden 04/02/2021 tarihine kadar davalı tarafından üretici firma olan ... A.Ş.'nin otoparkından teslim alınmadığını, dava dışı üretici firma uygulaması gereği üretici firma tarafından otobüsün parkta kaldığı her güne 50+KDV-TL olmak üzere müvekkili şirkete park bedeli yüklendiğini, taşınır sözleşmesinin taraflarından olan davalı şirketin taşınır teslim yükümlülüğünü yerine getirmekten haksız bir şekilde ve kötü niyetle kaçındığını bu nedenle müvekkili şirketin haksız yere üretici firmaya park bedeli ödemek zorunda kaldığını, müvekkilinin ödenen park bedellerinin tahsili amacıyla davalı şirkete araç park bedeli faturaları gönderdiğini davalı tarafın ise faturaları iade ettiğini, sözlü ve yazılı ihtarlara da cevap alınamadığını, sözü geçen bedellerin tahsili amacıyla 08/01/2021 tarihinde başlatılan rücuen alacak talepli icra takibine karşı borçlunun itiraz ettiğini ve icra takibinin durduğunu, yapılan itirazın haksız ve kötü niyetle yapılmış olması nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile davalının Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına vaki itirazının iptaline, takibin devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini dava ve talep etmiştir.Davalı vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde; davacı tarafın iddialarının doğru olmadığını, müvekkili şirketin 29/05/2020 tarihli ... komisyon numaralı konusu otobüs alımı olan taşınır satış sözleşmesine uygun olarak 29/05/2020 tarihli v sıra numaralı ve ... fiş sıra numaralı dekont ile yine 29/05/2020 tarihli ... sıra numaralı ve ... fiş sıra numaralı dekontlardan da anlaşıldığı üzere otobüs kaporası olarak davacı tarafa her bir ödeme 100.000,00-TL olacak şekilde toplamda 200.000,00-TL ödeme yaptığını, yine müvekkilinin 29/05/2020 tarihinde otobüsün satım bedeli olan 1.700.000,00-TL'nin kalan 1.500.000,00-TL'sini de davacı tarafa ödediğini, davacı tarafın söz konusu iddialarını yazılı bir delille ispat etmesi gerek...