"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin profesyonel futbolcu olan davalı ile transfer sözleşmesi yapmak üzere 16.06.2010 tarihinde anlaşma yaptığını ve federasyon prosedürü süresince davalının mağdur olmaması için teminat amaçlı olarak icra takibine konu 12.500 TL. bedelli iki adet senet verildiğini, ancak federasyon prosedürü gereği gerekli evrak davalı tarafça toplanıp kulübe verilmediğinden sözleşmenin imzalanamadığını ve bu sebeple de verilen senetlerin bedelsiz kaldığını ileri sürerek müvekkilinin icra takibine konu borç nedeniyle davalıya borçlu bulunmadığının tespitine, takibin iptaline...
19. Hukuk Dairesi 2013/7655 E. , 2013/11517 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin profesyonel futbolcu olan davalı ile transfer sözleşmesi yapmak üzere 16.06.2010 tarihinde anlaşma yaptığını ve federasyon prosedürü süresince davalının mağdur olmaması için teminat amaçlı olarak icra takibine konu 12.500 TL. bedelli iki adet senet verildiğini, ancak federasyon prosedürü gereği gerekli evrak davalı tarafça toplanıp kulübe verilmediğinden sözleşmenin imzalanamadığını ve bu sebeple de verilen senetlerin bedelsiz kaldığını ileri sürerek müvekkilinin icra takibine konu borç nedeniyle davalıya borçlu bulunmadığının tespitine, takibin iptaline ve senetlerin iadesine, %40 kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının takip konusu senetlerin teminat senedi olduğuna dair iddiasını yazılı delille kanıtlaması gerektiğini, davacının bu bağlamda yazılı bir delil sunamadığını, müvekkilinin 16 Haziran-28 Ağustos tarihleri arasında her gün iki idman yaptığını, tesislerde kampa katıldığını,bütün işlemler tamamlandıktan sonra transfer sezonunun kapanmasına birkaç gün kala hocanın müvekkilini istemediğini söylediğini ve kulüpten gönderildiğini, müvekkilinin kulüpten hile ve desise sonucu gönderildiğini ileri sürerek davanın reddi ile %40 kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda toplanan delillere göre; davacının davalıya vermiş olduğu senetlerin teminat senedi olarak verildiğine dair iddianın yazılı delille ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 20.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.