DAVANIN KONUSU : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) KARAR TARİHİ : 23/09/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 20/10/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 20.05.2017 tarihinde davalıya zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün araç kapısını kontrolsüz açması üzerine davacının sevk ve idaresindeki elektrikli bisiklete çarpması sonucu davacının yaralandığını, ağır beyin hasarı geçirerek malul kaldığını, davalı sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketine başvurmalarına rağmen ödeme yapılmadığını belirterek,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2020/649 - 2022/1893 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2020/649 KARAR NO : 2022/1893 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/12/2019 NUMARASI : 2018/426 Esas 2019/1189 Karar DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) KARAR TARİHİ : 23/09/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 20/10/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 20.05.2017 tarihinde davalıya zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün araç kapısını kontrolsüz açması üzerine davacının sevk ve idaresindeki elektrikli bisiklete çarpması sonucu davacının yaralandığını, ağır beyin hasarı geçirerek malul kaldığını, davalı sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketine başvurmalarına rağmen ödeme yapılmadığını belirterek, HMKnun 107. maddesi gereğince fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak şimdilik 500,00-TL sürekli işgöremezlik tazminatı ile 500,00-TL bakıcı giderinin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 25.10.2019 tarihli bedel arttırım dilekçesiyle de sürekli işgöremezlik tazminatının 280.000,00-TLye bakıcı giderinin 50.000,00-TLye yükseltmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili savunma yapmamış ön inceleme duruşmasında davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda toplanan delillerden 20/05/2017 tarihinde meydana gelen kazada davacının %97.7 oranında sürekli iş göremezliğe uğrayacak ve sürekli bakıma muhtaç olacak şekilde yaralandığı, kazanın meydana gelmesinde davalı sigorta şirketi tarafından kaza tarihi itibariyle ZMMS poliçesiyle sigortalanan ... plakalı araç sürücüsü ...'in %100 oranında kusurlu olduğu, sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olması nedeniyle sigorta şirketinin poliçe gereğince zarardan sorumlu olduğu, davacının bakıcı gideri zararının 582.936,67-TL, sürekli iş göremezlik zararının 311.540,27-TL olduğu, davacı tarafından kaza tarihi itibariyle poliçe limiti olan 330.000,00-TL miktar kadar bedelin artırıldığı (sürekli iş göremezlik yönünden 280.000,00-TL bakıcı gideri yönünden 50.000,00-TL), poliçe limiti dikkate alındığında davacının 330.000,00-TL'yi talepte haklı olduğu, kaza tarihinden itibaren temerrüt faiz talep edilmişse de sigorta şirketinden temerrüt tarihinden itibaren faiz talep edilebileceği, talebin sigorta şirketine 07/08/2017 tarihinde tebliğ edildiği, 8 iş günü sonrası olan 18/08/2017 tarihinde temerrüdün oluştuğu, aracın hususi araç o...