MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 05/12/2017 NUMARASI : 2017/6756 2017/6756 DAVANIN KONUSU : Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması İSTİNAF KARAR TARİHİ : 31/01/2018 Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakeminin kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Başvuran vekili sigorta tahkim komisyonuna sunduğu dilekçesi ile, 18/04/2017 tarihinde meydana gelen trafik kazasında aracın hasarlandığını ve araçta değer kaybı meydana geldiğini belirterek; şimdilik 100,00-TL değer kaybı tazminatının davalı ... şirketinden kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir. Davacı vekili ıslah dilekçesi ile talebini 385,00-TL'ye yükseltmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesi ile davanın reddini istemiştir. Uyuşmazlık Hakem Kararında; başvurunun kabulü ile;...
2018/187 E. , 2018/112 K. "İçtihat Metni" T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO : 2018/187 KARAR NO : 2018/112 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 05/12/2017 NUMARASI : 2017/6756 2017/6756 DAVANIN KONUSU : Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması İSTİNAF KARAR TARİHİ : 31/01/2018 Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakeminin kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Başvuran vekili sigorta tahkim komisyonuna sunduğu dilekçesi ile, 18/04/2017 tarihinde meydana gelen trafik kazasında aracın hasarlandığını ve araçta değer kaybı meydana geldiğini belirterek; şimdilik 100,00-TL değer kaybı tazminatının davalı ... şirketinden kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir. Davacı vekili ıslah dilekçesi ile talebini 385,00-TL'ye yükseltmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesi ile davanın reddini istemiştir. Uyuşmazlık Hakem Kararında; başvurunun kabulü ile; 385,00-TL değer kaybı tazminatının 22/06/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ... A.Ş'den tahsili ile başvurana verilmesine kesin olarak karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı ... şirketi vekili istinaf yoluna başvurmuştur. Davalı ... vekili istinaf dilekçesi ile; Hakem kararının yasal mevzuata, kanuna ve usûle tamamen aykırı olduğunu, haksız yere yargılama masraflarına ve vekâlet ücretine hükmedildiğini ileri sürmüştür. Yapılan değerlendirmede; dava trafik kazasından kaynaklı araç değer kaybı bedelinin tazminine ilişkindir. 6456 sayılı Kanunun 45.maddesi ile değişik 5684 sayılı kanunun 30/12.maddesi gereğince;Beşbin Türk Lirası altındaki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararları kesindir. Beş bin Türk Lirası ve daha üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarına karşı komisyonca ilgiliye bildirimden itibaren 10 gün içerisinde bir defaya mahsus olmak üzere komisyon nezdinde itiraz edilebilir. İtiraz üzerine Sigorta Tahkim İtiraz Hakem Heyetinin 40.000,00 Türk Lirasını geçmeyen uyuşmazlıklar hakkında verdiği kararlar ise kesindir. 40.000,00-TL'nin üzerindeki kararlar için temyize gidilebilir" hükmünü içermektedir. Talebe konu tazminat miktarının 385,00-TL olduğu, Uyuşmazlık Hakem Kararında 385,00-TL yönünden kabul kararı verildiği, kararın davalı vekili tarafından istinafa getirildiği, bu sebeple uyuşmazlık miktarının 385,00-TL olduğu anlaşıldığından karar kesin niteliktedir. Açıklanan nedenlerle kesin karara karşı davalı vekilince yapılan istinaf talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur. HÜKÜM : Gerekçe uyarınca; 1-Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakemince verilen ... gün ve ..... sayılı kararına karşı davalı ... A.Ş. vekili tarafından verilen istinaf dilekçesinin ve isteminin 5684 sayılı yasanın 30/12 ve HMK.346/1 ve 352.maddeleri gereğince kararın ...