Haciz isteyen alacaklılar tarafından borçlu aleyhine Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan ihtiyati haciz talebine ilişkin D.İş dosyasında 21/06/2022 tarihinde tesis edilen talebin kabulüne ilişkin karara karşı borçlunun istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; TALEP: ihtiyati haciz isteyen vekili talep dilekçesinde özetle; Müvekkili ile ihtiyati haciz isteyenler arasında 11/11/2014 tarihli hisse alım anlaşması yapıldığını, anlaşmada uyuşmazlık olduğunu, uyuşmazlık hakkında hakemler tarafından verilen 01/06/2022 tarihli hakem kararından kaynaklı 1.000.000,00 USD (1.100.000,00 USD X 17,3476=19.082.360,00-TL) asıl alacak, 367.858,00-TL yargılama gideri, 371,680,00 TL vekalet ücreti olmak üzere toplam 19.821.898,00 TL alacaklı bulunduğunu, müvekkilinin alacağının rehin yada ipotekle teminat...
T.C. KONYA BAM ... HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ ... HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : ... KARAR NO : ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 21/06/2022 NUMARASI : ... D.İş Esas ... D.İş Karar İHTİYATİ HACİZ İSTEYEN :1-... - ( T.C. Kimlik No:...) 2-... - ( T.C. Kimlik No:...) VEKİLİ : Av. ... - ... İSTİNAF EDEN KARŞI TARAF : ... - ( T.C. Kimlik No:...) VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : İhtiyati Haciz İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 07/10/2022 YAZIM TARİHİ : 19/10/2022 Haciz isteyen alacaklılar tarafından borçlu aleyhine Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan ihtiyati haciz talebine ilişkin D.İş dosyasında 21/06/2022 tarihinde tesis edilen talebin kabulüne ilişkin karara karşı borçlunun istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; TALEP: ihtiyati haciz isteyen vekili talep dilekçesinde özetle; Müvekkili ile ihtiyati haciz isteyenler arasında 11/11/2014 tarihli hisse alım anlaşması yapıldığını, anlaşmada uyuşmazlık olduğunu, uyuşmazlık hakkında hakemler tarafından verilen 01/06/2022 tarihli hakem kararından kaynaklı 1.000.000,00 USD (1.100.000,00 USD X 17,3476=19.082.360,00-TL) asıl alacak, 367.858,00-TL yargılama gideri, 371,680,00 TL vekalet ücreti olmak üzere toplam 19.821.898,00 TL alacaklı bulunduğunu, müvekkilinin alacağının rehin yada ipotekle teminat altına alınamadığını, müvekkilinin mallarının kaçırılma şüphesinin bulunduğunu, bu nedenle öncelikle İİK 259/2 maddesi gereğince teminatsız olarak 19.821.898,00 TL üzerinden ihtiyati haciz kararı verilmesine, yargılama giderleriyle vekâlet ücretinin borçlu üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Yapılan yargılama neticesinde; "...Yapılan inceleme sonunda, talebin kabulü ile; İİK'nun 257 ve devamı maddeleri gereğince, alacaklının ileride ihtiyati hacizde haksız çıkması halinde karşı taraf olan borçlu/borçlular ile üçüncü kişilerin bu yüzden uğrayacakları bütün zararlardan sorumlu olması kaydıyla, borçlunun/borçluların gerek elindeki gerekse üçüncü kişilerdeki taşınır ve taşınmaz malları ile hak ve alacaklarının, yukarıda miktarı yazılı alacağa yetecek kadar kısımlarının ihtiyaten haczine, İİK'nun 259/2. maddesi gereğince teminatsız olarak ihtiyati haciz konilmasına..." şeklinde karar verilmiştir. İTİRAZ: Borçlu vekili 24.06.2022 tarihli ihtiyati hacze itiraz dilekçesinde; Müvekkil aleyhine 22.06.2022 tarihinde ihtiyati haciz kararı verildiğini, ihtiyati haciz kararının sebep ve teminat yönünden usul ve yasaya aykırı olduğunu, ihtiyati haciz kararının dayanağı olan 02.06.2022 tarihli hakem kararının kamu düzenine, usule ve yasaya aykırı olduğundan ihtiyati haciz kararının kaldırılmasının gerektiğinin, hakem heyetinin kararının hüküm fıkrası incelendiğinde, (sayf...