2. Hukuk Dairesi 2013/13178 E. , 2013/19570 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kayseri 5. Aile Mahkemesii TARİHİ :26.12.2012 NUMARASI :Esas No:2012/962 Karar No:2012/1015 Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; onanmasına dair Dairemizin 4.4.2013 gün ve 5682 - 9339 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanunun kanun yollarına ilişkin hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir. 1-Temyiz ilamında yer alan açıklamalara göre davalı kocanın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan yönlere ilişkin karar düzeltme...
2. Hukuk Dairesi 2013/13178 E. , 2013/19570 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kayseri 5. Aile Mahkemesii TARİHİ :26.12.2012 NUMARASI :Esas No:2012/962 Karar No:2012/1015 Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; onanmasına dair Dairemizin 4.4.2013 gün ve 5682 - 9339 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanunun kanun yollarına ilişkin hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir. 1-Temyiz ilamında yer alan açıklamalara göre davalı kocanın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan yönlere ilişkin karar düzeltme itirazları yersizdir. 2- Davacının, Türk Medeni Kanununun 174/1. maddesi kapsamında bir maddi tazminat talebinin bulunmadığı nazara alınmadan davacı yararına Türk Medeni Kanununun 174/1. maddesi uyarınca maddi tazminata hükmolunması usul ve yasaya aykırıdır. Ne var ki bu husus ilk incelemede sehven gözden kaçtığından hüküm bu yönüyle de onanmıştır. Davalının bu yöne ilişkin karar düzeltme isteğinin kabulüne, Dairemizin onama kararının maddi tazminata münhasır olarak kaldırılmasına, yerel mahkeme kararının maddi tazminat yönünden bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440/1-4. maddesi gereğince davalının karar düzeltme talebinin maddi tazminat yönünden KABULÜNE, Dairemizin 04.04.2013 tarihli ve 2013/5682 esas, 2013/9339 karar sayılı onama ilamının, maddi tazminat bakımından KALDIRILMASINA, yerel mahkeme kararının yukarıda (2.) bentte gösterilen sebeple maddi tazminat yönünden BOZULMASINA, davalının diğer yönlere ilişkin karar düzeltme talebinin yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple REDDİNE, istek halinde karar düzeltme harcının yatırana geri verilmesine oybirliğiyle karar verildi. 09.07.2013 (Salı)