İhtiyati haciz isteyen tarafından karşı taraf borçlu aleyhine Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan ihtiyati haciz davasında 16/06/2022 tarihinde tesis edilen davanın reddine ilişkin karara karşı ihtiyati haciz isteyenin istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; TALEP: İhtiyati haciz isteyen vekili talep dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından aleyhine ihtiyati haciz istenene bir kısım ürünlerin satışının gerçekleştirildiğini, ürünlere karşılık olarak; 10/03/2021 tarihli ... numaralı 401.575,06 TL bedelli ve 02/07/2021 tarihli ... numaralı 23.895,00 TL bedelli faturaların tanzim edildiği ve faturaya konu ürünlerin de teslim edildiğini, aleyhine ihtiyati haciz istenen tarafından müvekkile gönderilen üç ayrı tarihli mutabakat belgesinde borcu kabul ettiğini, borcun bir kısmının...
T.C. KONYA BAM ... HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ... - ... T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ ... HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : ... KARAR NO : ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 16/06/2022 NUMARASI : ... D.İş Esas ... D.İş Karar İSTİNAF EDEN VE İHTİYATİ HACİZ İSTEYEN : ... Şti. VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF/BORÇLU : ... Şti. VEKİLİ : Av. ... DAVA : İhtiyati Haciz İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 07/10/2022 YAZIM TARİHİ : 19/10/2022 İhtiyati haciz isteyen tarafından karşı taraf borçlu aleyhine Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan ihtiyati haciz davasında 16/06/2022 tarihinde tesis edilen davanın reddine ilişkin karara karşı ihtiyati haciz isteyenin istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; TALEP: İhtiyati haciz isteyen vekili talep dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından aleyhine ihtiyati haciz istenene bir kısım ürünlerin satışının gerçekleştirildiğini, ürünlere karşılık olarak; 10/03/2021 tarihli ... numaralı 401.575,06 TL bedelli ve 02/07/2021 tarihli ... numaralı 23.895,00 TL bedelli faturaların tanzim edildiği ve faturaya konu ürünlerin de teslim edildiğini, aleyhine ihtiyati haciz istenen tarafından müvekkile gönderilen üç ayrı tarihli mutabakat belgesinde borcu kabul ettiğini, borcun bir kısmının ödendiğini, bakiye 114.026,78 TL' sini ödemekten kaçındığını, aleyhine ihtiyati haciz istenen şirketin fatura adresindeki işyerini boşaltmış olup hali hazırdaki işyerinin tespit edildiğini, alacak rehinle de karşılanmadığından ve borçlunun mallarını kaçırması muhtemel olduğundan alacağın tahsili için borçluların menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Yapılan yargılama sonucunda; "...Alacaklı ihtiyati hacze konu olan faturaya dayalı olarak ihtiyati haciz kararı verilmesini istemiştir.Dosya kapsamının incelenmesinde; İhtiyati haciz talebine dayanak belgelerdeki alacağın yargılamayı gerektirdiği ayrıca faturaların tek taraflı düzenlenebilen belgeler olduğu hususlarıda dikkate alındığından..." ihtiyati haciz isteyenin talebinin reddine, harç peşinen alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, yargılama giderinin ihtiyati haciz isteyen üzerinde bırakılmasına, şeklinde karar vermiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati haciz isteyen vekili istinaf dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından başlatılan Konya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takibine karşı, borçlu tarafından yapılan itirazda faturalara ilişkin herhangi bir itirazın bulunmadığını, Yargıtay ... Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı kararında herhangi bir araştırma yapılmaksızın meçhul olduğu belirtilen faturaların, müvekkil şirketin ve karşı tarafın ticari defterlerinde kayıtlı olduğunu belirterek; ihtiya...