İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı/karşı davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Almanya yasaları uyarınca kurulu ve faaliyette bulunan bir şirket olduğunu, Türkiyede geçerli ve tescilli olan ... sayılı 5 Mayıs 2004 tarihli endüstriyel tasarım tescilinin ve EP ... sayılı Avrupa Patentinin Türkiye validasyonu olan TR... sayılı, 29 Ekim 2003 koruma tarihli, ayar vanası başlıklı patentin sahibi olduğunu; davalı tarafın, müvekkilinin tasarımlarının aynı ve ayırt edilemeyecek derecede benzeri tasarımları taklit ederek söz konusu tasarımı müvekkili ile birebir aynı ürün için kullandığını, bu şekilde hem müvekkilinin tasarımına tecavüzde hem de haksız rekabette...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2020/1529 Esas KARAR NO: 2022/1572 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 08/01/2020 NUMARASI: 2017/361 2020/8 DAVANIN KONUSU: Patent (Manevi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 05/10/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı/karşı davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Almanya yasaları uyarınca kurulu ve faaliyette bulunan bir şirket olduğunu, Türkiyede geçerli ve tescilli olan ... sayılı 5 Mayıs 2004 tarihli endüstriyel tasarım tescilinin ve EP ... sayılı Avrupa Patentinin Türkiye validasyonu olan TR... sayılı, 29 Ekim 2003 koruma tarihli, ayar vanası başlıklı patentin sahibi olduğunu; davalı tarafın, müvekkilinin tasarımlarının aynı ve ayırt edilemeyecek derecede benzeri tasarımları taklit ederek söz konusu tasarımı müvekkili ile birebir aynı ürün için kullandığını, bu şekilde hem müvekkilinin tasarımına tecavüzde hem de haksız rekabette bulunduğunu, söz konusu ürünlerin tanıtım ve promosyonu www...com.tr web sitesi dahil diğer mecralarda yapıldığını; Müvekkilinin ... saydı tesciline konu tasarımına bir şekilde benzeyen ve neredeyse birebir aynı olan ürünün www...com.tr adresindeki web sayfasında mevcut olduğunu, yine aynı şekilde www ...com.tr linkinde yer alan damla ürün görselleri ve açıklamalarının, söz konusu ürünün müvekkilinin ... sayılı endüstriyel tasarım tescilinin bir kopyası olduğunu, Müvekkilinin, davalı tarafın müvekkilinin tasarım hakkına tecavüz ettiğinin delil tespiti ile de teyit edilmesinin ardından, karşı tarafa Beyoğlu ... Noterliği kanalıyla 13 Mayıs 2016 tarihli ve ... yevmiye nolu ihtarname yolladığını, fakat olumlu bir geri dönüş alınmadığını, davalı tarafın, müvekkilinin patentten doğan haklarını da ihlal ettiğini, davalı tarafın ayar vanası. TR... sayılı patentin 1.isteminde yer alan tüm unsurları içerdiğini, davalı tarafın ürünlerinin, müvekkilinin patentini öylesine açık ihlal ettiğini TR... patentin 7, 8a-i, 9a-g, 10a-f ve 11a-f sayılı şekillerde gösterilen ayar vanasının birebir aynı olduğunu, Karşı tarafın, müvekkilinin kontrol ve denetimi olmaksızın hatta müvekkili ile hiçbir ilgisi veya müvekkilinin muvafakati olmaksızın söz konusu taklit ürünü satmaya devam etmesi halinde tüketicilerin, müvekkiline ait zannederek davalının damla ayar seti ürününü satın almaya devam edecek, bu ürünlerin müvekkilinin orijinal ürünleri ile aynı kalitede olmaması durumunda tüketicinin zihnindeki imaj bu taklit ürüne ait olacak ve bunun telafisi müvekkili için olmayacağını, Müvekkilinin tescil ve kullanımdan kaynaklanan haklarına açık ve kasıtlı bir tecavüz söz konusu olduğundan bu durum aynı zamanda haksız rekabet teşkil ettiğinden aynca dav...