DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasına Bağlı Cismani Zarar Sebebiyle Maddi-Manevi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 06/10/2022 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava açan dilekçesinde özetle; 08.04.2015 kaza tarihinde davalı ...'nın, sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın davacı ...'a çarpması neticesinde davacının yaralandığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 100,00-TL maddi tazminatın davalı bakımından olay tarihinden, sigortacı bakımından dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, 100.000,00-TL manevi tazminatın sürücü bakımından olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. Davanın...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2022/1691 KARAR NO: 2022/1253 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: TEKİRDAĞ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 04/07/2022 NUMARASI: 2021/660 Esas 2022/915 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasına Bağlı Cismani Zarar Sebebiyle Maddi-Manevi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 06/10/2022 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava açan dilekçesinde özetle; 08.04.2015 kaza tarihinde davalı ...'nın, sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın davacı ...'a çarpması neticesinde davacının yaralandığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 100,00-TL maddi tazminatın davalı bakımından olay tarihinden, sigortacı bakımından dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, 100.000,00-TL manevi tazminatın sürücü bakımından olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. Davanın açıldığı Çorlu 2.Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla yapılan yargılamada; HSK'nın 08/07/2021 tarih ve 568 numaralı kararı ile Tekirdağ Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 01/09/2021 tarihinden itibaren faaliyete geçirildiği, Tekirdağ Asliye Ticaret Mahkemesi'nin yargı çevresinin Tekirdağ ilinin mülki sınırları olarak belirlendiği görüşünden hareketle, dosyanın Tekirdağ Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verildiği, dosyanın gönderildiği Tekirdağ Asliye Ticaret Mahkemesince de; Tekirdağ Asliye Ticaret Mahkemesi'nin faaliyete geçmesinden önce açılan davaların açıldıkları mahkemelerce çözümlenmesi gerektiği görüşünden hareketle; a-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 114. ve 115. maddeleri ile Yüksek Yargıtay 5. Hukuk Dairesi'nin 2022/1073 esas 2022/2686 karar sayılı ilamı ve Yüksek Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 2022/509 Esas 2022/2410 Karar sayılı ilamları gereğince mahkememizin görevsizliğine, davanın görev nedeniyle usulden reddine, b-görevli mahkemenin Çorlu 2. Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunun tespitine, c-kararın kesinleşmesine mütakiben HMK'nın 20. maddesinde belirtilen iki haftalık süre içerisinde talep halinde dosyanın Çorlu 2. Asliye Hukuk Mahkemesi gönderilmesine, d-yasal süre içinde Mahkememize başvurularak, dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesi talep edilmediği takdirde, Mahkememize davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin iş bu kararın tebliği ile ihtarına karar verildiği, verilen karara karşı davalılardan ...'nın avukatı tarafından; görevsizlik kararının hatalı olduğu belirtilerek, yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır. İstinaf edenin sıfatı ve istinaf sebepleri ile kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan incelemede; Dava, trafik kazasına bağ...