Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1474 · K. 2022/1432
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E:2022/1474 K:2022/1432

E. 2022/1474K. 2022/143214 Eylül 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen ihtiyati haciz talebine ilişkin olarak yapılan yargılama sırasında ihtiyati haciz kararına itirazının reddine dair verilen ek karara karşı yasal süresi içerisinde ihtiyati hacze itiraz eden vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya, Dairemize gönderilmiş olmakla HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece yapılan yargılama sırasında 17.06.2022 tarihli ek karar ile;''...İhtiyati haciz kararına itiraz eden tarafından mahkememize verilen dilekçe ile özetle; karşı tarafın dayanak olarak sadece faturaya dayandıklarını, iade faturasının defter kayıtlarını da işlenmediğini, takibe konu fatura ve sevk irsaliyesinin taraflar arasındaki sözleşme ilişkisinin varlığını ortaya koymadığını beyan ederek ihtiyati haciz kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/1474 KARAR NO : 2022/1432 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN EK KARARIN MAHKEMESİ : AYDIN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/06/2022 Ek Karar NUMARASI : 2022/150 Değişik İş 2022/150 Karar DAVA : İHTİYATİ HACİZ KARAR TARİHİ : 14/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/09/2022 Taraflar arasında görülen ihtiyati haciz talebine ilişkin olarak yapılan yargılama sırasında ihtiyati haciz kararına itirazının reddine dair verilen ek karara karşı yasal süresi içerisinde ihtiyati hacze itiraz eden vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya, Dairemize gönderilmiş olmakla HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece yapılan yargılama sırasında 17.06.2022 tarihli ek karar ile;''...İhtiyati haciz kararına itiraz eden tarafından mahkememize verilen dilekçe ile özetle; karşı tarafın dayanak olarak sadece faturaya dayandıklarını, iade faturasının defter kayıtlarını da işlenmediğini, takibe konu fatura ve sevk irsaliyesinin taraflar arasındaki sözleşme ilişkisinin varlığını ortaya koymadığını beyan ederek ihtiyati haciz kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde;İİK.'nun 257/1. maddesi gereğince rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı ihtiyati haciz talebinde bulunabilir. İİK.'nın 258. maddesine göre de alacaklının alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek delilleri göstermesi zorunludur. Dosyanın incelenmesinden; İİK.'nun 257. vd. maddelerindeki ihtiyati haciz koşullarının oluştuğu...'' gerekçesi ile ihtiyati hacze itirazın REDDİNE karar verilmiş, verilen bu ek karara karşı ihtiyati hacze itiraz eden vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ: İhtiyati hacze itiraz eden vekili istinaf dilekçesinde özetle; ihtiyati haciz kararına karşı itirazın reddedilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, tek taraflı tanzim edilen faturaya dayalı ihtiyati haciz talebinin yaklaşık ispat kuralını sağlamadığını, müvekkili firmanın dayanak faturaya süresi içinde usulüne uygun itiraz ettiğini, itirazının gerekçesiz reddedildiğini belirterek yerel mahkeme ek kararının kaldırılması istemiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN TARTIŞILMASI, HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE: Talep, ihtiyati hacze itirazın reddi istemine ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır. İİKnın 257. ve devamındaki maddelerde geçici hukuki koruma tedbirlerinden olan ihtiyati haciz müessesesi düzenlenmiştir. Bu düzenlemeler uyarınca vadesi gelmiş ve rehinle temin edilmemiş bir para borcunun alacaklısının borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 258

İhtiyati hacze 50 nci maddeye göre yetkili mahkeme tarafından karar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/1474 · K. 2022/1432

14 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/1356 · K. 2022/1447

15 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/1464 · K. 2022/1430

14 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2022/1474 · K. 2022/2400

23 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2022/1472 · K. 2022/2163

12 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/1184 · K. 2022/1460

22 Eylül 2022