Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1400 · K. 2022/1427
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E:2022/1400 K:2022/1427

E. 2022/1400K. 2022/142714 Eylül 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sırasında ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen ara karara karşı yasal süresi içerisinde ihtiyati haciz isteyen davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya, Dairemize gönderilmiş olmakla HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece yapılan açık yargılama sırasında 13.05.2022 tarihli ara karar ile ''...Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili .... Şirketi ... İli ... İlçesi ...nda gıda sektöründe faaliyet göstermekte olup gıda malzemeleri satışı yaptığını, bu kapsamda davalılar ... Şti. (Asi Ortak Girişim) ve ... Şirketi (Asi Ortak Girişim) ile ticari ilişkide bulunmuş ve kendilerine mal tedarik ettiğini, ancak davalı/borçlular almış oldukları mallara ilişkin karşı edimlerini yerine getirmemiş ve malların...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/1400 KARAR NO : 2022/1427 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN ARA KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/05/2022 Ara Karar NUMARASI : 2022/258 Esas DAVA : İTİRAZIN İPTALİ KARAR TARİHİ : 14/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/09/2022 Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sırasında ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen ara karara karşı yasal süresi içerisinde ihtiyati haciz isteyen davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya, Dairemize gönderilmiş olmakla HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece yapılan açık yargılama sırasında 13.05.2022 tarihli ara karar ile ''...Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili .... Şirketi ... İli ... İlçesi ...nda gıda sektöründe faaliyet göstermekte olup gıda malzemeleri satışı yaptığını, bu kapsamda davalılar ... Şti. (Asi Ortak Girişim) ve ... Şirketi (Asi Ortak Girişim) ile ticari ilişkide bulunmuş ve kendilerine mal tedarik ettiğini, ancak davalı/borçlular almış oldukları mallara ilişkin karşı edimlerini yerine getirmemiş ve malların karşılığı olan bedeli müvekkiline ödemediğini, müvekkili muhtelif zamanlarda müteaddit kereler davalıları borçlarını ödemeleri konusunda uyarmışsa da bu uyarıları sonuçsuz kaldığını, 2021 yılı Temmuz ve Ağustos ayına ilişkin borç için sabırla ödeme bekleyen müvekkili adına nihayetinde davalı borçlular aleyhine ödenmeyen GIB2021000000055 ile GIB2021000000063 faturalarından kaynaklı bakiye alacak için İzmir 7. İcra Müdürlüğünün 2021/15215 Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, ancak borçlu davalılar sırf icranın sürüncemede bırakılması için takibe, yetkiye, borca ve ferilerine itiraz ederek takibi durdurduğunu, somut olayda borç para borcu olup yetkili yer mahkemesi müvekkili alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yeri olan İzmir İcra Müdürlükleri ve Mahkemeleri olduğunu, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, arabuluculuk sürecinde yapılan görüşmelerden de sonuç alınamadığını, müvekkili şirket tarafından davalılar ile olan ticari ilişki çerçevesinde edimler kanuna ve ticari teamüle uygun şekilde süresinde yerine getirildiğini, buna karşılık davalı taraflarca aylarca borç ödenmediğini, gelinen aşamada müvekkili şirket ticari ilişkiden kaynaklanan alacağına erişemediği gibi, dava konusu alacak rehinle veya başkaca bir şekilde teminat altına alınmadığından müvekkili şirket davalıların kötü niyetli davranışları neticesinde alacağını tahsil edememe ve telafisi güç zararlarla karşı karşıya kalma tehlikesi içerisinde olduğunu, öncelikle ihtiyati haciz talebimizin kabulü ile müvekkilinin alacağını tahsil etmesini engelleyici nitelikte eylemlere girişildiğinden müvekkilin alacağını koruma altına almak için davalı şirketlerin tüm menkul, gayrimenkul ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları başta olmak üze...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 258

İhtiyati hacze 50 nci maddeye göre yetkili mahkeme tarafından karar

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 265

(Değişik: 18/2/1965-538/105 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/1400 · K. 2022/1427

14 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2022/1400 · K. 2022/2188

16 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2022/1400 · K. 2022/2188

16 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/347 · K. 2022/1145

23 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2022/143 · K. 2022/1126

1 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2022/294 · K. 2022/400

25 Ocak 2022