Davacı tarafından davalı aleyhine Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan menfi tespit davasında 16/06/2020 tarihinde tesis edilen davanın reddine ilişkin karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ...'e ... Bankası ... Şubesinin TR83 0006 7010 ... hesabına ait ... çek numaralı 29/06/2017 keşide tarihli 11.722,41 TL'lik çekini keşide ederek verdiğini, sonrasında davalının müvekkilinden 10/04/2017 düzenleme tarihli 29/06/2017 vade tarihli 11.722,41 TL'lik bonoyu teminat senedi olarak aldığını, ancak bono aslının üzerine bunun teminat senedi olduğunu yazmadığını, bononun fotokopisini çekerek bu fotokopinin üzerine çekin teminatı olarak aldığını yazarak imzaladığını, davalının teminat senedini 17/11/2017...
T.C. KONYA BAM ... HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ ... HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : ... KARAR NO : ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/06/2020 NUMARASI : ... Esas - ... Karar İSTİNAF EDEN DAVACI : ... - (T.C. Kimlik No: ...) VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - (T.C. Kimlik No: ...) VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : Menfi Tespit İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 21/09/2022 YAZIM TARİHİ : 22/09/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan menfi tespit davasında 16/06/2020 tarihinde tesis edilen davanın reddine ilişkin karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ...'e ... Bankası ... Şubesinin TR83 0006 7010 ... hesabına ait ... çek numaralı 29/06/2017 keşide tarihli 11.722,41 TL'lik çekini keşide ederek verdiğini, sonrasında davalının müvekkilinden 10/04/2017 düzenleme tarihli 29/06/2017 vade tarihli 11.722,41 TL'lik bonoyu teminat senedi olarak aldığını, ancak bono aslının üzerine bunun teminat senedi olduğunu yazmadığını, bononun fotokopisini çekerek bu fotokopinin üzerine çekin teminatı olarak aldığını yazarak imzaladığını, davalının teminat senedini 17/11/2017 tarihinde Konya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takibe koyduğunu, sonrasında ise yukarıda çeki Konya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takibe koyduğunu, müvekkilinin çekten dolayı başlatılan Konya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyanın borcunun tamamının davalıya ödediğini ve çek aslını icra dairesinden teslim aldığını, buna rağmen davalının teminat senedinden dolayı başlattığı takibe devam ettiğini ve para tahsil ettiğini, davalı hakkında bedelsiz kalmış senedi tahsilden dolayı Konya Cumhuriyet Savcılığına şikayette bulunduklarını ileri sürerek müvekkilinin Konya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyadan dolayı borcu olmadığının tespitine ve bu dosyadan tahsil edilen paranın tahsil tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan istirdatına, davalının %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacı ...'ın aralarında ticaret yaptıklarını, müvekkili ...'in 29/06/2017 keşide tarihli 11.722,41 TL bedelli çek verdiğini, çekin ödenmemesi ihtimaline binaen 10/04/2017 keşide tarihli 11.722,41 TL değerinde bono senedi aldığını, çekin zamanında ödenmediğini, müvekkili ...'in ... A.Ş.'ye 12.300,00 TL ödemek zorunda kaldığını, müvekkilinin davacıyı aramasına rağmen telefonlarına bakmadığını, müvekkilini engellediğini, alacağını alamayınca 10/04/2017 keşide tarihli 29/06/2017 vade tarihli 11.722,41 TL bedelli...