Davacı tarafından davalı aleyhine Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında 05/03/2020 tarihinde tesis edilen davanın kısmen kabulüne ilişkin karara karşı davalının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlu ... ile ... arasında akdedilen genel tarımsal kredi sözleşmesinde borçlu lehine ipotek verenin müvekkili ..., kefilin ise müvekkilinin kayınpederi ... olduğunu, borçlu ...'un kredi sözleşmesine kefil olan müteveffa ...'ın yanında 15 yıl süreyle çalışan icra katibi olduğunu, borçlu ... kredi veren bankaya olan 34.078,27 TL tutarında borcunu ödemediğinden söz konusu borcun ödenmesi için hem borçluya, hem de kefil sıfatıyla müteveffa ...'a alacaklı ... Bankası tarafından Ankara ... Noterliğinin ... yevmiye numarasıyla...
T.C. KONYA BAM ... HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ ... HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : KARAR NO : T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/03/2020 NUMARASI : ... Esas ... Karar DAVACI : ... - T.C Kimlik No: ... VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ... - İSTİNAF EDEN DAVALI : ... (T.C Kimlik No: ...) DAVA : İtirazın İptali İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 21/09/2022 YAZIM TARİHİ : 22/09/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında 05/03/2020 tarihinde tesis edilen davanın kısmen kabulüne ilişkin karara karşı davalının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlu ... ile ... arasında akdedilen genel tarımsal kredi sözleşmesinde borçlu lehine ipotek verenin müvekkili ..., kefilin ise müvekkilinin kayınpederi ... olduğunu, borçlu ...'un kredi sözleşmesine kefil olan müteveffa ...'ın yanında 15 yıl süreyle çalışan icra katibi olduğunu, borçlu ... kredi veren bankaya olan 34.078,27 TL tutarında borcunu ödemediğinden söz konusu borcun ödenmesi için hem borçluya, hem de kefil sıfatıyla müteveffa ...'a alacaklı ... Bankası tarafından Ankara ... Noterliğinin ... yevmiye numarasıyla ihtarname gönderildiğini, bu ihtarname üzerine borçlu lehine ipotek veren müvekkili ...'ın 06.11.2017 tarihinde alacaklı ... Bankası'na 34.450,00 TL ödeme yaptığını, TBK 127. ve TMK 884. Maddeleri gereğince müvekkilinin alacaklarına halef olduğunu, müvekkilinin alacağının tahsili için Konya ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, ancak davalının, borcun 30.11.2016 tarihinde icra kefili olan ...'a ödendiğini iddia ederek takibe itiraz ettiğini, ödeme belgesi olduğu iddia edilen belgenin avukat olan ...'ın mahkemelere sunulmak üzere imzaladığı evraklar kullanılmak suretiyle sahte olarak oluşturulduğunu, bu hususta suç duyurusunda bulunduklarını ve Konya Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... ve ...Soruşturma sayılı dosyaları ile borçlu hakkında soruşturma başlatıldığını, davalının borcun vadesinden önce ödendiği yönündeki iddiasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, davalının icra dosyasına itirazının haksız olduğunu ileri sürerek davalının icra takibine yaptığı itirazın iptali, alacağın da likit olması sebebi ile borçlunun alacağının % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı cevap dilekçesinde özetle; davacının davayı açmakta hukuki yararının bulunmadığını, takibe ve davaya esas gösterilen kredi borcunu vadesinden önce davacının kayınpederi ve banka kredisinin kefili olan ...'a ödediğinden davacıya herhangi bir borcunun kalmadığını, buna ilişkin belgeyi Konya ... İcra Hukuk ...