"İçtihat Metni" MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 30.12.2011 tarih ve 2009/265-2011/720 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkili tarafından davalı şirket hakkında ... Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan davanın kabul kararı ile sonuçlandığını ileri sürerek, söz konusu kararın tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiş ve duruşmalara katılmamıştır. Mahkemece, iddia ve tüm dosya kapsamına göre, davacı vekilinin dava dilekçesine ekli olarak...
11. Hukuk Dairesi 2012/10513 E. , 2013/8906 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 30.12.2011 tarih ve 2009/265-2011/720 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkili tarafından davalı şirket hakkında ... Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan davanın kabul kararı ile sonuçlandığını ileri sürerek, söz konusu kararın tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiş ve duruşmalara katılmamıştır. Mahkemece, iddia ve tüm dosya kapsamına göre, davacı vekilinin dava dilekçesine ekli olarak sunduğu vekaletnamenin ülkemizde tanzim edilmediği, yabancı mahkeme kararındaki davacı ile eldeki davayı açan kişinin aynı kişi olup olmadığının denetlenmesi için geçerli, tasdik edilmiş bir vekaletnamenin ibraz edilmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.Dava, yabancı mahkeme kararının tenfizi istemine ilişkindir. Davacı vekili müvekkili tarafından davalı şirket hakkında yabancı mahkemede açılan alacak davasının kabul kararı ile sonuçlandığını ileri sürerek eldeki davayı açmış, mahkemece yapılan yargılama sonunda yukarıda değinilen gerekçe ile davanın reddine karar verilmiştir.Davacı vekili tarafından davacı ... adına Federal ... Cumhuriyeti ... Noterliği tarafından tanzim edilmiş olan vekaletname örneği dosyaya sunulmuştur. Kural olarak yabancı devlet kamu kurumları tarafından tanzim olunan dava vekaletnamelerinin bu ülkedeki Türk Konsolosluğu tarafından tasdiki sureti ile ülkemizde geçerli oldukları kabul edilmekte ise de, Türkiyenin de taraf olduğu 1961 tarihli ... Konvansiyonu hükümleri gereğince Konvansiyona taraf devletler yetkili kurumları tarafından düzenlenip, apostil şerhini havi olan dava vekaletnamelerinin ayrıca kullanılacağı ilgili ülke konsolosluğu tarafından onaylanma zorunluluğu kaldırılmıştır. Bu bakımdan gerek ülkemiz gerekse ... devleti değinilen Konvansiyonun tarafı olmakla, davacı vekili tarafından sunulan vekaletnamenin iç hukukumuz bakımından da geçerli bir vekaletname mahiyetinde olduğu, dosya içerisinde davacı vekili tarafından ibraz edilen davacının aile nüfus kayıt tablosu örneği ile vekaletname bilgilerinin de tutarlı olduğu göz önünde bulundurularak, davanın esası hakkında olumlu ya da olumsuz hüküm kurulması gerekirken, değinilen gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 02.05.2013 tarihinde o...