Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün İhtiyati tedbir talep eden-davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: İhtiyati tedbir talep eden eden-davacı vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalı aleyhine başlatılan İstanbul .... İcra Müd.'nün ... E. sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını ancak davalı tarafından kötü niyetli olarak icra takibine konu çeklerdeki imzaya itiraz edildiğini, bunun üzerine İstanbul ... İCM.'nin ... E. Sayılı dosyasıyla davalı şirket yönünden takibin durdurulmasına karar verildiğini ve müvekkilinin asıl alacak olan 39.000,00-TL üzerinden %20 oranında kötü niyet tazminatı ödemesine hükmedildiğini, işbu karara karşı 25/11/2020 tarihinde istinaf kanun yoluna başvuru...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/509 KARAR NO : 2021/508 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ-NUMARASI: 01/02/2021 - 2021/10 Esas(DERDEST) İHTİYATİ TEDBİR İSTEYEN KARŞI TARAF TALEP: İhtiyati Tedbir İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/04/2021 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün İhtiyati tedbir talep eden-davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: İhtiyati tedbir talep eden eden-davacı vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalı aleyhine başlatılan İstanbul .... İcra Müd.'nün ... E. sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını ancak davalı tarafından kötü niyetli olarak icra takibine konu çeklerdeki imzaya itiraz edildiğini, bunun üzerine İstanbul ... İCM.'nin ... E. Sayılı dosyasıyla davalı şirket yönünden takibin durdurulmasına karar verildiğini ve müvekkilinin asıl alacak olan 39.000,00-TL üzerinden %20 oranında kötü niyet tazminatı ödemesine hükmedildiğini, işbu karara karşı 25/11/2020 tarihinde istinaf kanun yoluna başvuru yapıldığını ve İstanbul .... İCM. ... E. Sayılı dosyasında gerekçeli kararın tebliğiyle beraber iş bu tazminat ve yargılama giderleri ile ilgili olarak müvekkil şirket aleyhinde Bakırköy .... İcra Müd. ... E. sayılı icra takibinin işleme konulduğunu ancak mevcut işbu alacak davası ile beraber İstanbul .... İCM. .. E. Sayılı dosyasında hükmedilmiş olan tazminatın İİK. 170 maddesi gereği dava sonuna kadar ertelenmesi gerektiğini, Bakırköy .... İcra Müd. ... E. Sayılı icra takibinin durdurulmasını ve müvekkili şirketin mal varlığı üzerine konulan hacizlerin kaldırılmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARI: İstinaf incelemesine konu ihtiyati tedbir talebi hakkında ilk derece Mahkemesi tarafından "Mahkememizde görülen davanın taraflar arasında ticari ilişki olduğundan cari hesaba dayanılan 311.454,62-TL bedelin tahsili istemine ilişkin alacak davası olduğu, İstanbul 20. İcra Hukuk Mahkemesinin 2017/165 E. 2020/844 K. Sayılı ilamına konu davanın İstanbul .... İcra Dairesinin ... E. Sayılı kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip nedeniyle imza inkarına ilişkin olduğu ve bu mahkemede verilen kötüniyet tazminatının Bakırköy .... İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyasıyla takibe konulması eldeki ticari ilişkiden kaynaklanan alacak davasının bağımsız olduğu, yargılamanın konusu olmadığı anlaşılmakla davacı vekilinin Bakırköy .... İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyasında icra takibinin durdurulması ve müvekkili şirketin malvarlığı üzerine konulan hacizlerin kaldırılmasına yönelik taleplerinin reddine," karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : İhtiyati tedbir talep eden-davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Bakırköy .... İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyasındaki alacağın cari hesap ektres...