Hukuk Genel Kurulu 2012/1-1627 E. , 2013/676 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Gaziantep 3. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 28/06/2012 NUMARASI : 2012/416-2012/440 Taraflar arasındaki " Tapu iptali ve tescil " davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Gaziantep 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce tavzihe ilişkin olarak verilen 02.08.2011 gün, 2010/512 E.- 631 K. Sayılı Ek Kararın incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 1. Hukuk Dairesi’nin 13.02.2012 gün, 2011/13280 E.- 2012/1277 K. sayılı bozma ilamı ile; (...Dava, tavzih isteğine ilişkindir. Dosya içeriğinden, daha önce taraflar arasında görülüp kesinleşen muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istekli davanın kabul edildiği ve kararın temyiz edilmeksizin kesinleştiği anlaşılmaktadır. Bu defa davacı, önceki davada çekişme konusu edilen taşınmazlardan 3575 sayılı parsel...
Hukuk Genel Kurulu 2012/1-1627 E. , 2013/676 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Gaziantep 3. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 28/06/2012 NUMARASI : 2012/416-2012/440 Taraflar arasındaki " Tapu iptali ve tescil " davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Gaziantep 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce tavzihe ilişkin olarak verilen 02.08.2011 gün, 2010/512 E.- 631 K. Sayılı Ek Kararın incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 1. Hukuk Dairesi’nin 13.02.2012 gün, 2011/13280 E.- 2012/1277 K. sayılı bozma ilamı ile; (...Dava, tavzih isteğine ilişkindir. Dosya içeriğinden, daha önce taraflar arasında görülüp kesinleşen muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istekli davanın kabul edildiği ve kararın temyiz edilmeksizin kesinleştiği anlaşılmaktadır. Bu defa davacı, önceki davada çekişme konusu edilen taşınmazlardan 3575 sayılı parsel hakkında bir hüküm kurulmadığını ileri sürerek, anılan parselin hükme dâhil edilmek suretiyle tavzihine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, istek kabul edilerek 3575 sayılı parsel de hüküm kapsamına alınmıştır. Hemen belirtilmelidir ki, hükmün kurulduğu tarihte yürürlükte bulunan 1086 sayılı HUMK'nun 455 ve takip eden maddelerinde tavzih müessesesi düzenlenmiş ve hükmün mütenakız fıkralar içermesi veya gayrivazıh (açık olmayan) hususları ihtiva etmesi halinde tavzih yoluna başvurulabileceği öngörülmüş; 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Yasa'nın 305 ve takip eden maddelerinde de aynı düzenlemeye yer vermiştir. Değinilen düzenlemeye göre, yasada açıkça belirtilen haller dışında, kararda yer verilmeyen bir hususun hüküm fıkrasına ilave edilmesi suretiyle hükmü değiştirecek nitelikte tavzih kararı verilmesi mümkün değildir. Hal böyle olunca, tavzih isteğinin reddine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirmeyle yazılı olduğu üzere hüküm kurulması isabetsizdir...” gerekçesi ile bozularak, dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece önceki kararda direnilmiştir. TEMYİZ EDEN: Davalılar vekili HUKUK GENEL KURULU KARARI Hukuk Genel Kurulu’nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü: Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı vekili; yargılaması sonunda mahkemece verilen 28.12.2010 tarihli kısa kararda, davanın bilirkişi raporu doğrultusunda kabulüne şeklinde hüküm kurduğu halde, gerekçeli kararda 3575 parselde kayıtlı taşınmazla ilgili olarak bir hüküm kurmadığını, bu hususun kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki yarattığını belirterek 3575 parsel sayılı taşınmazın 5/80 hissesinin iptali ile müvekkili adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili; hâkimin karar vermekle dosyadan elini çektiğini, hâkimin kararı açıklayabileceğini ama değiştirmeyeceğini, kararda olmayan bir şey sonradan karara ekleme yapılamayacağını, kesinleşmiş karara karşı böyle bir talepte b...