İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/340 Esas sayılı dosyasından verilen 18.07.2022 tarihli ara kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin, davacı avukatı tarafından istenilmesi üzerine, Dairemize gönderilen dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı vekili tarafından verilen ihtiyati tedbir istemli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, davalılardan ... Şti.(...) ve ... A.Ş. (...) ile aynı işe ilişkin ayrı ayrı yapmış olduğu 25.06.2018 tarihli Sözleşme ile diğer davalı şirketlerden ... A.Ş. (...)'ın sahibi olduğu, ... A.Ş. (...) şirketininde işi alan ilk yüklenici konumunda olduğu, ... Altın Madeni sahasındaki tankları kendi fabrikasında imal ederek sahaya montajını yaptığını, tüm kontrol ve onaylar sonrası, 30.11.2018 tarihinde sahadan ayrıldığını, müvekkili Şirketin sözleşme gereği tüm yükümlülüklerini eksiksiz şekilde yerine getirmiş olmasına...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/1258 KARAR NO : 2022/1187 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/340 DAVA TARİHİ : 21/04/2022 ARA KARAR TARİHİ : 18/07/2022 DAVA : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak İSTEM : İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : 28.09.2022 KARAR YAZ. TARİHİ : 07.10.2022 İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/340 Esas sayılı dosyasından verilen 18.07.2022 tarihli ara kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin, davacı avukatı tarafından istenilmesi üzerine, Dairemize gönderilen dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı vekili tarafından verilen ihtiyati tedbir istemli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, davalılardan ... Şti.(...) ve ... A.Ş. (...) ile aynı işe ilişkin ayrı ayrı yapmış olduğu 25.06.2018 tarihli Sözleşme ile diğer davalı şirketlerden ... A.Ş. (...)'ın sahibi olduğu, ... A.Ş. (...) şirketininde işi alan ilk yüklenici konumunda olduğu, ... Altın Madeni sahasındaki tankları kendi fabrikasında imal ederek sahaya montajını yaptığını, tüm kontrol ve onaylar sonrası, 30.11.2018 tarihinde sahadan ayrıldığını, müvekkili Şirketin sözleşme gereği tüm yükümlülüklerini eksiksiz şekilde yerine getirmiş olmasına rağmen, sözleşme gereği ödenmesi gereken hakedişlerinin tamamının ödenmediğini, söz konusu bakiye hakediş bedelinin ödenmesinden yasa gereği tüm davalıların müştereken müteselsilen sorumlu olduklarını, müvekkili şirketin, dava konusu taraflarla yapmış olduğu sözleşmenin 2. maddesindeki işleri eksiksiz olarak yerine getirmiş, hakediş raporları taraflarca uygun görüldüğünü, raporlara dayalı olarak faturaların düzenlendiğini, faturaların, sözleşme gereği ve yapılan işin mahiyeti gereğince belirlenen ABD Doları birim fiyatı üzerinden hesaplanarak, o günkü Türk Lirası karşılığına çevrilerek düzenlendiğini, davalı ..., 7. hak ediş raporu üzerine düzenlenen faturaya kadar ödemesini eksiksiz yapmış olmasına rağmen 7. faturadaki ödemesi gereken 85.476,85 USD'nin tamamını ödemediğini, müvekkili şirketin 7. fatura alacağından 36.681,46 USD bakiye alacağı kaldığını, eksik ödeme nedeniyle müvekkili şirketin mağdur olduğunu, malzeme aldığı firmaların ödemelerde, işçi ödemelerinde sıkıntı yaşadığını, tüm görüşmelere rağmen davalı ... ve ... yetkilileri hiçbir gerekçe göstermeksizin ödemeden imtina ettiklerini, devam eden sözleşmedeki işi müvekkili şirketin tamamlayıp, işi eksiksiz olarak teslim ettiğini ve son olarak 33.805,34 USD bedelli 8. hak ediş raporu düzenlendiğini, Geçmiş fatura alacağı bulunan ve KDV'sini ödemek zorunda kalan Müvekkili şirketin, bu alacağını tahsil etmekten endişe duyduğu için bu alacağına ilişkin fatura düzenlemediğini, davalılardan ... ve ... yetkilileri ile görüşmek suretiyle, ödemeler konusunda neticeye varmak istendiğini ancak, ilgili kişiler, ödeme yapmak yerine tamamen iletişimi koparıp, müvekkili şirket yetkililerinin telefon...