DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) B.A.M. KARAR TARİHİ : 27/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/05/2022 Davacı tarafından, davalılar aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen karara süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, 15/03/2017 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle müvekkilin aracında meydana gelen hasar bedelinin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00 TL olarak davalı sürücü ve davalı sigorta şirketinden (sigorta poliçesi kapsamıyla sınırlı olmak kaydıyla) kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 06/01/2020 tarihli ıslah dilekçesinde, maddi tazminat...
T.C. BURSA BAM 13. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/692 - 2022/732 T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A 13. HUKUK DAİRESİ K A R A R DOSYA NO : 2022/692 KARAR NO : 2022/732 DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) B.A.M. KARAR TARİHİ : 27/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/05/2022 Davacı tarafından, davalılar aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen karara süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, 15/03/2017 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle müvekkilin aracında meydana gelen hasar bedelinin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00 TL olarak davalı sürücü ve davalı sigorta şirketinden (sigorta poliçesi kapsamıyla sınırlı olmak kaydıyla) kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 06/01/2020 tarihli ıslah dilekçesinde, maddi tazminat taleplerini bilirkişi raporuna göre tespit edilen 16.722,35 TL (sigorta şirketi yönünden poliçe ile sınırlı olmak kaydıyla) olarak kabulü ile davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Enes Tüzün vekili cevap dilekçesinde, davacının kavşağa girerken hızını azaltmaması ve kırmızı ışıkta geçmesi sebebiyle kendi kusurundan dolayı kazanın meydana geldiğini, araç kullanırken koruyucu tertibat kullanmadığını beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. Davalı Axa Sigorta A.Ş. Vekili cevap dilekçesinde, kaza tarihinde müvekkili sigorta şirketinin sorumlu olabileceği teminat limitinin 33.000,00 TL olduğunu, teminat limiti bildirmelerinin davayı kabul manasına gelmediğini, kazadaki kusur oranlarının belirsiz olması nedeni ile davacıya bir ödeme yapılmadığını, davacıya hasar ödemesi yapılmadığından kaza tarihi itibariyle müvekkili şirketin temerrüdünden söz edilemeyeceğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, yapılan yargılama ve toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, davalının %100 kusurlu olduğu, dava dilekçesinde sadece araç hasar bedelinin talep edildiği, araç mahrumiyet bedelinin talep edilmediği anlaşıldığından 12.000,00 TL hasar bedelinin davalı sigorta şirketi yönünden 30/11/2017 tarihinden davalı Enes Tüzün yönünden kaza tarihi olan 15/03/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir. Davacı vekili istinaf kanun yoluna başvuru dilekçesinde, ıslah dilekçesi incelendiğinden bilirkişi raporu ile belirlenen maddi tazminat kalemlerinin hüküm altına alınmasının talep edilmesine rağmen mahrumiyet zararı yönünden red kararı verilmesinin doğru olmadığını, 16.000,00 TL'ye hükmedilmesi gerekirken 12.000,00 TL üzerinden davanın kabul edilmesinin h...