Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1328 · K. 2022/1134
Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E:2021/1328 K:2022/1134

E. 2021/1328K. 2022/113423 Haziran 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

SU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) B.A.M. KARAR TARİHİ : 23/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/07/2022 Davacı tarafından, davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahal mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen karara süresi içinde davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde, müvekkili ... 'in 13/10/2015 tarihinde ve 16 Z 1255 plaka sayılı aracı ile Bursa ilinden Yenişehir ilçesine seyir halinde iken, sürücüsünün ... olduğu, iş bu trafik kazası neticesinde müvekkiller Mehmet ve ...'in basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek derecede yaralandığını, sürücünün kazanın meydana gelmesinde asli ve tam kusurlu olduğundan bahisle...

Karar Metni

T.C. BURSA BAM 13. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A 13. HUKUK DAİRESİ K A R A R DOSYA NO : 2021/1328 KARAR NO : 2022/1134 BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1426 KARAR NO : 2020/828 KARAR TARİHİ : 09/12/2020 İSTİNAF BAŞVURU TARİHİ : 19/01/2021 (Davalı ...), 08/02/2021 (Davacı) DAVACILAR : 1- ... - ... 2- ... - ... VEKİLİ SU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) B.A.M. KARAR TARİHİ : 23/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/07/2022 Davacı tarafından, davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahal mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen karara süresi içinde davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde, müvekkili ... 'in 13/10/2015 tarihinde ve 16 Z 1255 plaka sayılı aracı ile Bursa ilinden Yenişehir ilçesine seyir halinde iken, sürücüsünün ... olduğu, iş bu trafik kazası neticesinde müvekkiller Mehmet ve ...'in basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek derecede yaralandığını, sürücünün kazanın meydana gelmesinde asli ve tam kusurlu olduğundan bahisle 2016/421 nolu iddianame tanzim edildiğini ve cezalandırılması talep edildiğini, davalı araç sürücüsünün kusuru sonucunda meydana gelen trafik kazası nedeniyle, davacı müvekkilinin yaşadığı elem ve ızdıraplarının bir nebze olsun dinmesi için fazlaya ilişkin talep/dava ve alacak hakları saklı kalmak üzere ... için şimdilik, 500.00 TL bakıcı gideri. 500,00 TL tedavi gideri, 5.000,00 TL Maluliyeti nedeniyle oluşmuş olan iş gücü kaybı ( efor) tazminatının sürücü ve araç maliki açısından kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte, sigorta şirketi açısından ise temerrüt tarihinden itibaren avans faizı ile bırlikte müşterek ve müteselsilen tahsiline, davalı araç sürücüsünün kusuru sonucunda meydana gelen trafik kazası nedeniyle, davacı müvekkillerin yaşamış oldukları elem ve ızdıraplarının bir nebze olsun dinmesi için müvekkil ... için 100.000,00 TL ve ... ıçin 50.000.00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı araç maliki ve araç sürücüsünden müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...Ş vekili cevap dilekçesinde, davanın zaman aşımına uğradığı, müvekkili sigorta şirketine yapılmış başvuru bulunmadığından davanın usulden reddi gerektiği, ceza mahkemesi sonucu beklenmesi gerektiği, kusur yönünden ATK veya Karayolları Fen Heyetinden rapor alınması gerektiği, kaza tespit tutanağının kabul edilemeyeceği, ...'in emniyet kemeri takmadığından tazminattan indirim gerektiği, tedavi giderleri yönünden sorumluluğun SGK'da olduğu, davacının talebi üzerine 9.964,00.-TL'nin 01/08/2017 tari...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 52

2. İndirilmesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 56

d. Manevi tazminat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 72

I. Kural

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/1335 · K. 2022/1162

29 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/1372 · K. 2022/1136

23 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/1423 · K. 2022/1173

29 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/1425 · K. 2022/1143

23 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/1280 · K. 2022/1132

23 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/1321 · K. 2022/1102

23 Haziran 2022