Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1795 · K. 2022/1105
Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E:2022/1795 K:2022/1105

E. 2022/1795K. 2022/110515 Eylül 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 16/09/2022 İlk Derece Mahkemesinin dava dosyası istinaf yasa yolu incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin inceleme raporu okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacılar vekilince davalı şirket ile davalı pay sahibine karşı açılan davalı şirketin .... tarihli genel kurul kararının iptali istemi ile açılan davada davacılar vekilinin TTK'nın 449. Maddesi uyarınca dava konusu kararın yürütülmesinin geri bırakılmasına ilişkin tedbir talep ettiği ve ilk derece mahkemesince mevcut ve önceki yönetim kurulu üyeleri dinlenilmek suretiyle 08/11/2021 tarihli duruşmanın 01 nolu ara kararı gereceğince tedbir talebinin kabulü ile dava sonuna kadar 19/08/2021 tarihli genel kurulda alınan kararların yürütmesinin geri bırakılmasına karar...

Karar Metni

T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 26/04/2022 DAVANIN KONUSU: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 16/09/2022 İlk Derece Mahkemesinin dava dosyası istinaf yasa yolu incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin inceleme raporu okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacılar vekilince davalı şirket ile davalı pay sahibine karşı açılan davalı şirketin .... tarihli genel kurul kararının iptali istemi ile açılan davada davacılar vekilinin TTK'nın 449. Maddesi uyarınca dava konusu kararın yürütülmesinin geri bırakılmasına ilişkin tedbir talep ettiği ve ilk derece mahkemesince mevcut ve önceki yönetim kurulu üyeleri dinlenilmek suretiyle 08/11/2021 tarihli duruşmanın 01 nolu ara kararı gereceğince tedbir talebinin kabulü ile dava sonuna kadar 19/08/2021 tarihli genel kurulda alınan kararların yürütmesinin geri bırakılmasına karar verildiği bu karara ilişkin davalı ... vekilinin itiraz ettiği, ilk derece mahkemesince en son 26/04/2022 tarihli ara karar ile itirazının reddine karar verildiği ve bu karara karşı davalı ... vekilinin 06/06/2022 tarihli dilekçesi ile istinaf talebinde bulunduğu anlaşılmıştır. İlk derece mahkemesinin 26/04/2022 tarihli ara karar ile; davacıların iptalini talep ettikleri genel kurul kararının ve bu kararın iptal sebeplerinin 19/08/2021 tarihli genel kurulda 2020 yılına ait bilanço, kar-zarar tablosunun okunması ve oya sunulmasının gündeme alındığı, davacıların TTK 420 ve 413. Maddeleri gereği toplantının 1 ay ertelenmesine ilişkin talepte bulundukları, taleplerinin reddedilerek toplantıya devam edildiği, genel kurul toplantısının ertelenmesi talebinin reddine ilişkin kararın ve buna bağlı olarak yapılan genel kurul ve bu genel kurulda alınan kararların iptal edilebilir nitelikte olup olmadığı hususunun yargılama sırasında toplanan delillere göre değerlendirileceği, bu aşamada söz konusu maddenin yürütülmesinin TTK 449.maddesi gereğince tedbiren geri bırakılmasının 6100 Sayılı HMK 389.maddesinde düzenlenen ihtiyati tedbirin şartlarına ve amacına uygun olduğu, ihtiyati tedbir verilmemesi halinde hukuken telafisi güç ve/veya imkansız zararların oluşabileceği durumunun mevcut olduğu gerekçesiyle, ihtiyati tedbire itirazın reddine karar verildiği, ancak istinaf yasa yoluna başvurulmadığı, yeniden duruşmada ihtiyati tedbirin kaldırılmasının talep edildiği, mahkemenin 28/03/2022 tarihli ara kararından sonra ihtiyati tedbirin kaldırılmasına ilişkin talep yönünden şartlarda değişiklik bulunmadığı, yukarıda tarihi belirtilen karara ilişkin istinaf yasa yoluna başvurulmadığı gerekçesiyle ihtiyati tedbire itirazın yeniden reddine karar verilmiştir. Davalı ... vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacıların taleplerinin açıkça hakkın kötüye...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 359

Karar ve tebliği5253

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 420

IV - Toplantının ertelenmesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 449

II - Kararın yürütülmesinin geri bırakılması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1797 · K. 2022/1108

15 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1805 · K. 2022/1114

15 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/2592 · K. 2022/1790

9 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1795 · K. 2022/1105

15 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1167 · K. 2022/1814

15 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1796 · K. 2022/1318

6 Ekim 2022