DAVANIN KONUSU : Reddi Hakim/Hakimin Çekinmesi İncelemesi İSTİNAF TALEP TARİHİ : 05/07/2022 İSTİNAF KARAR TARİHİ : 19/10/2022 KARARIN YAZIM TARİHİ : ... Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 17/06/2022 tarih ve 2022/... D. İş - 2022/... K. sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davacı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan incelemede; DAVACI VEKİLİ 30/05/2022 TARİHLİ MAHKEME HEYETİNİN REDDİ DİLEKÇESİNDE; Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/... Esas sayılı dosyasında yapılan yargılama sırasında, kaçak elektrik kullanımı ile ilgili olarak bilirkişi incelemesine karar verildiğini, 15/11/2021 tarihli raporda müvekkilinin kaçak tüketimi olmadığının tespit edildiğini, davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine dava konusu abonelikte 5 yıl geçmişe doğru inceleme yaptırıldığını ve 21/03/2022 tarihli bilirkişi raporunda müvekkilinin kaçak tüketimi olduğunun iddia edildiğini,...
T.C. ADANA BAM 6. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1942 KARAR NO : 2022/1148 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/06/2022 NUMARASI : 2022/... Esas - 2022/... Karar DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ...- DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...- DAVANIN KONUSU : Reddi Hakim/Hakimin Çekinmesi İncelemesi İSTİNAF TALEP TARİHİ : 05/07/2022 İSTİNAF KARAR TARİHİ : 19/10/2022 KARARIN YAZIM TARİHİ : ... Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 17/06/2022 tarih ve 2022/... D. İş - 2022/... K. sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davacı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan incelemede; DAVACI VEKİLİ 30/05/2022 TARİHLİ MAHKEME HEYETİNİN REDDİ DİLEKÇESİNDE; Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/... Esas sayılı dosyasında yapılan yargılama sırasında, kaçak elektrik kullanımı ile ilgili olarak bilirkişi incelemesine karar verildiğini, 15/11/2021 tarihli raporda müvekkilinin kaçak tüketimi olmadığının tespit edildiğini, davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine dava konusu abonelikte 5 yıl geçmişe doğru inceleme yaptırıldığını ve 21/03/2022 tarihli bilirkişi raporunda müvekkilinin kaçak tüketimi olduğunun iddia edildiğini, dosyada mevcut olan sözleşmede müvekkilinin aboneliğinin 3 yıllık olmasına rağmen 5 yıllık inceleme yaptırılması, inceleme yaptırılırken 13/06/2022 tarihli itiraz dilekçelerinin dikkate alınmadığını ve ek rapor aldırılmasının tarafsızlığı konusunda şüphe uyandırdığını, ayrıca tek bilirkişiden rapor aldırıldığını, belirterek dosyada görevli tüm heyet hakimlerinin reddi talebinde bulunmuştur. Reddedilen mahkeme heyeti 17/06/2022 tarihli mütalaalarında; tüm dosya kapsamı incelendiğinde HMK'nın 36 ve devamı maddelerinde belirtilen Hakimin davaya bakmaktan yasaklılığı ve reddi sebeplerinden hiçbiri bulunmadığından, davacı vekilinin mahkeme heyetinin reddi talebinin reddine karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: "Mahkeme heyetinin reddi talebinin REDDİNE", şeklinde karar verildiği anlaşılmıştır. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili 05/07/2022 havale tarihli istinaf dilekçesinde; 1-Bilirkişi incelemesi sonucu verilen 15/11/2021 tarihli bilirkişi raporu ile "kaçak elektrik tüketimi olmadığının tespit" edildiği, davalı tarafından rapora itiraz edilmesi üzerine bilirkişi raporuna karşı beyan ve itiraz süreleri beklenmeksizin davalı tarafın talepleri doğrultusunda 5 yıl geçmişe doğru inceleme yaptırıldığını, 2-21/03/2022 tarihli bilirkişi raporunda müvekkilinin kaçak tüketimi olduğunun iddia edildiğini, 3-Dosyada mevcut sözleşmede müvekkilinin 3 yıllık aboneliği olmasına rağmen 5 yıllık inceleme yapıldığını, 4-İnceleme yaptırılırken 13/03/2022 tarihli itiraz dilekçelerinin dikkate alınmadığını, 5-Heyetin bu şekilde davranmakla tarafsızlığını yitirdiğini, belirterek, Sonuç itibariyle; Ye...