DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 12/06/2020 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili firma ile davalı ... Turizm A.Ş. arasında doğrudan bir ticari ilişki bulunmadığını, dava dışı ...'nın ... Turizm A.Ş ile yapmış olduğu kira sözleşmesinde davacının kefil olarak yer aldığını, kira bedelinin ödenmemesi nedeni ile ... Turizm A.Ş tarafından ...ya icra takibi yapıldığını, takibin kesinleştiğini davacıya 89/1-2-3 ihtarnameleri gönderildiğini, yasal süre içerisinde icra dosyasına cevap verilmediği için ihtarnamelerin kesinleştiğini, yasal süreye uyamaması nedeni ile...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2017/4614 Esas KARAR NO: 2020/1097 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26/05/2017 NUMARASI: 2016/212 E. - 2017/394 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 12/06/2020 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili firma ile davalı ... Turizm A.Ş. arasında doğrudan bir ticari ilişki bulunmadığını, dava dışı ...'nın ... Turizm A.Ş ile yapmış olduğu kira sözleşmesinde davacının kefil olarak yer aldığını, kira bedelinin ödenmemesi nedeni ile ... Turizm A.Ş tarafından ...ya icra takibi yapıldığını, takibin kesinleştiğini davacıya 89/1-2-3 ihtarnameleri gönderildiğini, yasal süre içerisinde icra dosyasına cevap verilmediği için ihtarnamelerin kesinleştiğini, yasal süreye uyamaması nedeni ile davalı ... Turizm A.Ş ne karşı 89/3 maddeye göre açılacak davanın da yasal süresinin kaçırıldığını, dava açıldıktan sonra ek bir dava dilekçesi ile ...'nın da davaya dahil edilerek her iki davalıya karşı borçlu olmadığının tespitine, İİK 89 maddesi gereği düzenlenen ihtarnamelerin de iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı ... Turizm vekili cevap dilekçesinde ,davanın öncelikle husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir. Kocaeli 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 26/05/2017 tarihli 2016/212 Esas-2017/394 Karar sayılı kararıyla; davacı tarafından, davalı aleyhine açılan menfi tespit davasının genel hükümlere göre açıldığı, İİK 72. Maddesine göre açılacak menfi tespit davasının takip borçlusu ile takip alacaklısı arasında görülecek dava türünden olması, taraflar arasında ticari ilişki bulunmaması, bu davanın İİK 89. İhbarnamesi gönderilmesi üzerine ihbarnameye itiraz süresi kaçırıldıktan sonra açılan bir menfi tespit davası olması nedeniyle davacı tarafından davalı takip alacaklısına karşı menfi tespit davası açılamayacağından açılan davanın husumet yokluğundan reddine, yasal şartlar oluşmadığından davalı lehine tazminata hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Davacı vekili süresinde ibraz ettiği istinaf dilekçesinde; müvekkilinin sehven hata yaparak haciz müzekkerelerine itiraz etmediğini, dava dilekçesinde genel hükümlere dayanarak menfi tespit davası açtıklarını belirttiklerini harcını dahi bu şekilde yatırdıklarını, müvekkilinin banka hesaplarına bloke konulması nedeniyle icra dosyasında ihtirazi kayıtla ödeme yapıldığını ve davanın istirdat davasına dönüştüğünü, mahkemenin sadece menfi tespit davasını karara bağlamasının usul ve yasalara aykırı olduğunu, -... aleyhinde açtıkları davanın bu davayla birleştirildiğini, daha sonra da ayırma kar...