Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/238 · K. 2022/1654
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E:2022/238 K:2022/1654

E. 2022/238K. 2022/16547 Ekim 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 07/10/2022 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İlk derece mahkemesince verilen 27/10/2021 tarih, 2020/299 esas, 2021/822 karar sayılı karara karşı davacı vekili tarafından süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulduğu, dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiği anlaşılmıştır. Her ne kadar mahkeme kararı taraf vekili tarafından ayrı ayrı istinaf edilmiş ise de, davacılar vekili Av. ...'ün dosyaya sunduğu 18/08/2022 tarihli dilekçe ile istinaf taleplerinden feragat ettiğini, ayrıca davalı vekili Av. ...'in dosyaya sunduğu 22/08/2022 tarihli dilekçe ile istinaf taleplerinden feragat ettiğini beyan ettiklerinden ve adı geçen avukatların feragat konusunda yetkili oldukları anlaşıldığından, 6100 sayılı HMK'nun 349. maddesi gereğince istinaf başvurusunun feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2022/238 Esas KARAR NO: 2022/1654 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27/10/2021 NUMARASI: 2020/299 E., 2021/822 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 07/10/2022 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İlk derece mahkemesince verilen 27/10/2021 tarih, 2020/299 esas, 2021/822 karar sayılı karara karşı davacı vekili tarafından süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulduğu, dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiği anlaşılmıştır. Her ne kadar mahkeme kararı taraf vekili tarafından ayrı ayrı istinaf edilmiş ise de, davacılar vekili Av. ...'ün dosyaya sunduğu 18/08/2022 tarihli dilekçe ile istinaf taleplerinden feragat ettiğini, ayrıca davalı vekili Av. ...'in dosyaya sunduğu 22/08/2022 tarihli dilekçe ile istinaf taleplerinden feragat ettiğini beyan ettiklerinden ve adı geçen avukatların feragat konusunda yetkili oldukları anlaşıldığından, 6100 sayılı HMK'nun 349. maddesi gereğince istinaf başvurusunun feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. KARAR:1-Taraf vekillerinin istinaf taleplerinin FERAGAT NEDENİYLE AYRI AYRI REDDİNE,2-İstinaf peşin harcının talebi halinde taraflara iadesine, 3-İstinaf yargılama giderlerinin tarafların üzerinde bırakılmasına,4-İstinaf incelemesi duruşmalı yapılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK'nun 361.maddesi uyarınca tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde Yargıtay ilgili hukuk dairesinde temyiz yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 361

Temyiz edilebilen kararlar54

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 349

(Mülga: 22/7/1998-4369/82 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/238 · K. 2022/1654

7 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/1352 · K. 2022/2171

21 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/1685 · K. 2022/2261

29 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/1142 · K. 2022/2063

7 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/1317 · K. 2022/2045

7 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/1767 · K. 2022/2251

29 Aralık 2022