Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 16/06/2022 tarih ve 2022/51 E. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir kararına itiraz eden ...A.Ş. tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin 2020/118094 sayı ile davalı adına yapılan "..." ibareli marka tescil başvurusuna itirazının, YİDK'nın 2021-M-10992 sayılı kararı ile reddedildiğini, kararın haksız olduğunu ileri sürerek, davalı ... kararının iptalini ve diğer davalı markasının hükümsüzlüğüne karar verilmesini ve kararın etkinliğinin sağlanması ile yargılama sırasında markanın üçüncü kişilere devrinin engellenmesi amacıyla...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1693 - 2022/1253 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/1693 KARAR NO : 2022/1253 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/06/2022 NUMARASI : 2022/51 E. İHTİYATİ TEDBİR İSTEYEN DAVACI : VEKİLİ : İHTİYATİ TEDBİR KARARINA İTİRAZ EDEN DAVALI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : İhtiyati Tedbire İtiraz Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 16/06/2022 tarih ve 2022/51 E. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir kararına itiraz eden ...A.Ş. tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin 2020/118094 sayı ile davalı adına yapılan "..." ibareli marka tescil başvurusuna itirazının, YİDK'nın 2021-M-10992 sayılı kararı ile reddedildiğini, kararın haksız olduğunu ileri sürerek, davalı ... kararının iptalini ve diğer davalı markasının hükümsüzlüğüne karar verilmesini ve kararın etkinliğinin sağlanması ile yargılama sırasında markanın üçüncü kişilere devrinin engellenmesi amacıyla 2020/118094 sayıl marka için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece 16/02/2022 tarihinde 2020/118094 sayılı markaların 3. kişilere devrinin önlenmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmiştir. Davalı şirket vekili, mahkemece verilen ihtiyati tedbir kararına itiraz etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece bu kez 16.06.2022 tarihli karar ile mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağı ya da imkansız hale geleceği, bu nedenle ciddi bir zararın doğması ihtimalinin bulunması, taraf değişikliğinin yargılamanın uzamasına sebep olacağı, markanın mahkemenin bilgisi haricinde devredilmesi ihtimalinde doğacak olumsuz sonuçların önlenmesi gereği de gözetilerek, üçüncü kişilere devrin önlenmesine yönelik tedbir isteminin kabulüne karar verilmesinin yerinde olacağı, mahkemenin bilgisi haricinde devredilmesi ihtimalinde doğacak olumsuz sonuçların önlenmesi gerektiği gerekçesiyle ihtiyati tedbire yönelik itirazın reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı ...A.Ş. vekili istinaf başvuru dilekçesinde, ihtiyati tedbir kararının yalnızca talep edenin haklarının derhâl korunmasında zorunluluk bulunan hâllerde karşı taraf dinlenilmeden verilebileceği, müvekkilinin aktif olarak markasını kullanmakta olduğundan, markanın üçüncü kişiye devri ile hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşması söz konusu olmadığı gibi, müvekkilinin markasının bir bütün olarak davacı markadan görsel, işitsel ve anlamsal açıdan açık bir şekilde ayırt edilebilir nitelikte old...